Экономика плюсы и минусы рынка: Плюсы и минусы рынка

Содержание

Плюсы и минусы рынка

Как и у всякого явления, у рынка есть свои преимущества и недостатки. К преимуществам рынка относится:

—  эффективное распределение ресурсов – рынок направляет ресурсы на производство необходимых обществу товаров;

—  гибкость, высокая адаптивность (приспособляемость) к изменяющимся условиям. Так, когда в начале 1970-х гг. резко повысились цены на энергоносители, рынок ответил на это разработкой альтернативных источников энергии, внедрением ресурсосберегающих технологий, введением режима жесткой экономии энергоресурсов;

—  оптимальное использование результатов научно-технического прогресса. Стремясь максимизировать прибыль, предприниматели идут на риск, разрабатывают и производят новые товары, внедряют в производство новейшие технологии, что позволяет им иметь временные преимущества перед конкурентами;

—  свободу выбора и действий потребителей и производителей. Они независимы в принятии своих решений, заключении различных сделок, найме рабочей силы и т. п.;

—  способность к удовлетворению разнообразных потребностей, повышению качества товаров и услуг.

Но рынок имеет и негативные стороны:

·   не способствует сохранению невоспроизводимых ресурсов;

·   не имеет экономического механизма защиты окружающей среды; только законодательные акты могут заставить предпринимателей вкладывать средства в создание разного рода экологически чистых производств;

·   не создает стимулы для производства товаров коллективного пользования – таких, как пожарная охрана, дорожная разметка, уличное освещение, армия, милиция и т.д.;

·   не гарантирует право на труд и доход, не обеспечивает перераспределение дохода. Экономическим субъектам приходится самим принимать решения, чтобы изменить свое материальное положение. Рынок воспроизводит существующее неравенство;

·   не обеспечивает самоокупаемость фундаментальных исследований в науке;

·   подвержен нестабильному развитию с присущими этому инфляционными процессами и безработицей.

Решение перечисленных выше проблем, решить которые рыночная система не в состоянии, берет на себя государство.

Важнейшим аргументом критиков рыночной системы является то обстоятельство, что рынок допускает и даже стимулирует угасание своего главного регулирующего механизма – конкуренции. Они выделяют два основных довода при обосновании своей позиции:

—   конкуренция досаждает индивидуальному производителю своим жестким повседневным воздействием. Предприниматели, стремясь получить максимальную прибыль и улучшить свое экономическое положение, пытаются освободиться от действия конкурентных отношений. Недобросовестные действия предпринимателей и монополизация рынков способствуют ослаблению конкуренции. А.Смит сформулировал этот тезис следующим образом: «Представители одной и той же отрасли редко встречаются друг с другом, но когда такая встреча происходит, беседа между ними завершается сговором против публики или каким-то маневром с целью повысить цены»;

—   предполагается, что сам технический прогресс, который рыночная система поощряет, способствует упадку конкуренции. Новейшая технология, как правило, требует: а) использования больших объемов инвестиций; б) крупных рынков; в) богатых и надежных источников сырья. Такого рода технология предопределяет существование огромных по своим масштабам фирм-производителей, которые обеспечивают своей продукцией целые регионы, страны и международные рынки. Иными словами, достижение максимальной эффективности производства на основе применения новейшей технологии часто требует существования небольшого числа относительно крупных фирм, а не большого числа относительно малых.

 Внешние эффекты.  Внешний эффект имеет место, когда производство или потребление товара оказывает непосредственное воздействие на производителей или потребителей, не вовлеченных в процесс купли-продажи данного товара, и когда его побочные эффекты не находят полного отражения в рыночных ценах. Например, предприниматель, стремясь избежать дополнительных расходов на очистные сооружения, при производстве своей продукции загрязняет окружающую среду. Загрязненная атмосфера и неочищенные стоки оказывают вредное воздействие на всех жителей данной местности, в том числе и на тех, которые не имеют отношения к сделкам купли-продажи произведенного предпринимателем продукта. Другими словами, издержки производства в данном случае перекладываются на людей, не вовлеченных в процесс производства или торговли; таким образом, процесс для них будет внешним.

 Источник

что это такое, признаки и функции, основные законы рынка


Рынок существует больше шести тысяч лет, он принимал самые примитивные формы, пока не дорос до современного вида. Важно следить за состоянием рынка, оценивать конкурентов и цены — ведь очень сложно построить успешный бизнес или даже создать маркетинговую стратегию, не понимая основ экономики. В статье расскажем, что такое рынок, его виды и функции.

Что такое рынок


Рынок — это система экономических отношений между продавцом и покупателем, которая позволяет совершать обмен необходимыми ресурсами. Понятие рынка неразрывно связано с товарами, так как продукт — это главная его единица. Благодаря разделению труда людям приходится обмениваться продукцией друг с другом, ведь рынок — это то, что возникает из-за ограниченности человеческих ресурсов. Когда один человек не может самостоятельно производить все, что ему нужно, ему приходится обменивать товары — это рождает рынок.

Признаки рынка


Каждый вид рынка нацелен на разные продукты. Рынки эксплуатируют материальные объекты, умственные затраты и интеллектуальные труды. Они обладает неизменными признаками, по которым функционируют:


  • Нерегулируемый спрос. Потребитель решает, сколько ему нужно товаров и услуг.


  • Нерегулируемое предложение. Производитель решает, сколько производить.


  • Цена, которая не регулируется самостоятельно, а зависит от спроса и предложения.

Функции рынка


Рынок должен найти ответы на вопросы: что, как и для кого производить, поэтому он выполняет следующие функции:


  • Ценообразование. Цена устанавливается на основе законов рынка: спроса, предложения и возникающей конкуренции. Она отражает, насколько полезен данный продукт.


  • Посредничество. Рынок соединяет потребителей и производителей, и у каждого есть свобода выбора.


  • Регулирование спроса и предложений. Это устанавливает баланс товаров и услуг.


  • Информирование. Информация о товарах, продавце, размерах спроса на конкретные товары, состоянии экономики в целом.


  • Стимулирование. Постоянно отвечая на спрос предложением, участники рынка повышают качество товаров, создают новые технологии и поддерживают эффективность экономики.


  • Очищение. Экономика освобождается от ненужной деятельности, слабых единиц и поощряет развитие перспективных. 

Формы организации


Для нормального функционирования рынку нужны самостоятельные организации, оснащенные средствами связи, на основе которых можно осуществить обмен товарами. Формы организации рынка — это то, каким образом, в каком месте и виде реализуется его работа, например, магазин, ярмарка, аукцион, терминал.


Популярные формы организации рынка:


  1. Биржи — союз юридических и физических лиц, которые проводят оптовые торговые операции, цены на продукцию устанавливаются конкуренцией.


  2. Аукцион — публичные торги, здесь продавец увеличивает цену, благодаря конкуренции покупателей.


  3. Выставки — тематические выставки новейших технологий, автомобилей, разного рода товаров и услуг. На их базе организуют небольшие курсы, семинары, встречи с целью обмена опытом и консультации.


  4. Ярмарки — мероприятия, которые организуются для покупок, продажи во всех отраслях производства. Бывают международные, всероссийские, региональные ярмарки.


Субъекты рынка — те, кто участвуют в обмене товаров (продавцы и покупатели). Объекты рынка — это то, на что обменивают (деньги, товары, услуги).

Виды рынков


Рынок принимает много форм и зависит от большого количества характеристик, поэтому он делится на виды по следующим признакам:


  • по территориальному признаку — местный, региональный, национальный, мировой;


  • по субъектам — покупатели, продавцы, госучреждения;


  • по объектам — рынки товаров и услуг, финансовый;


  • по формам — рынки кооперативов, государственный, арендный, совместных предприятий;


  • с учетом производства — замкнутый, насыщенный, смешанный;


  • по легальности — легальный, нелегальный;


  • по степени насыщенности товарами — равновесный, дефицитный, избыточный;


  • по степени экономической свободы — свободный, регулируемый.

Преимущества и недостатки рынка


Преимущества рынка в том, что участников рыночных отношений не ограничивают по численности, между ними свободная конкуренция и свободный доступ ко всем видам хозяйственной деятельности. На рынке не ограничены движения капитала и рабочая сила, информация в свободном доступе у всех участников.


Несмотря на то, что рынок — удобная и достаточно гармоничная система, в ней есть недостатки:


  • все зависит от случая;


  • невозможно сделать долгосрочный прогноз;


  • проблемы с экологией;


  • безработица;


  • рост цен, инфляция.

Законы рынка

Чтобы рынок функционировал, есть определенные правила, которые регулируют его работу. Благодаря этим правилам поддерживают гармонию и здоровую экономику. Существуют три базовых закона рынка: закон стоимости, закон спроса и предложения, закон конкуренции.

Закон стоимости


Согласно этому закону обменивают товары, которые равны по стоимости. Производство становится более эффективным, ресурсы распределяются по отраслям, происходит дифференциация производителей.

Закон спроса и предложения


Закон спроса устанавливает обратную зависимость между объемом спроса на товар и его ценой. А закон предложения устанавливает прямую зависимость от объема предложения товара и его цены. То есть, чем выше цена, тем выше предложение, чем ниже цена, тем ниже предложение. Так законы спроса и предложения формируют цену на товар.

Закон конкуренции 


Рынок не может существовать без конкуренции, из-за того, что товары создают разные производители, на нем происходит постоянная борьба. Все субъекты рынка пытаются получить максимальную выгоду, и этот закон иллюстрирует, что конкуренция — хозяйственная сила, объективно необходимая на рынке.


Конкуренция — важный фактор существования рынка, она выполняет ценообразующую, регулирующую, стимулирующую, контролирующую, разделяющую функции.


Существует несколько типов конкуренции: чистая конкуренция, монополия, олигополия, монополистическая конкуренция. Каждый из них описывает, сколько, как и каким образом участники рынка влияют на цену.

Способы регулирования рынка государством


Государство регламентирует правила экономических взаимодействий и регулирует рынок разными способами:


  • фиксированные цены на жизненно необходимые товары и услуги;


  • акцизный сбор, плата за высокорентабельные товары, его включают в стоимость продукта, поэтому его оплачивают покупатели, например, при покупке алкоголя и табака;


  • дотация — отрицательный налог, обычно получают производители, но иногда и покупатели;


  • налоги.

Условия развития рыночного хозяйства


Чтобы рынок развивался, обогащал экономику и создавал условия для реализации бизнеса, должны быть условия:


  • свободная конкуренция, в которой есть свободное ценообразование, отсутствие монополии, законы, охраняющие права частной собственности;


  • наличие финансовых резервов для роста экономики: трудовые и природные ресурсы, свободный капитал.

Заключение


Современное общество трудно представить без рынка, он регулирует многие важные не только финансовые, но и социальные институты. Рынок — не идеальная система, но она позволяет разделять группы товаров между людьми, организовать бизнес и отслеживать зависимость цен от спроса и предложения.

Рынок или Госплан? | Программа: Информационная программа «ОТРажение» | ОТР

Иван Князев: Это «ОТРажение», мы продолжаем.

Тамара Шорникова: Тамара Шорникова и Иван Князев в этой студии по-прежнему. Будем говорить сейчас о большом юбилее, намекнем, возможно, вы знаете, о чем мы: пятилетка за четыре года, тысячи открытых предприятий по всей стране и холодный расчет, сколько и чего в стране произведут, от тракторов до носков, это раньше знали наверняка. 22 февраля 1921 года декретом Совнаркома РСФСР была создана Государственная общеплановая комиссия при Совете труда и обороны – Госплан.

Иван Князев: Сто лет назад, да. Государства уже нет, СССР не вернешь, хотя, наверное, кто-то из вас с ностальгией вспоминает это время. А есть ли возможность или даже необходимость вернуть госплан, жесткое государственное планирование в экономике, утверждать, сколько, чего и за какое время нужно произвести, с контрольными цифрами и твердыми ценами?

Тамара Шорникова: Ну и с очередями, дефицитом, такое тоже было. А что нам рынок, который пришел в 1990-е гг.? О плюсах и минусах госплана и рыночной экономики прямо сейчас поговорим. Как вам кажется, надо вернуть госплан или нет, все хорошо и так сейчас сегодня?

Иван Князев: Звоните, пишите нам в прямой эфир, высказывайте свое мнение.

Ну а сейчас поприветствуем Владимира Карачаровского, доцента Департамента прикладной экономики Высшей школы экономики. Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Владимир Карачаровский: Здравствуйте.

Иван Князев: Ну, давайте поговорим о преимуществах и недостатках государственного планирования. Почему в свое время оно себя не оправдало? Может ли быть оно полезно сейчас? Как вы считаете?

Владимир Карачаровский: Недостатки государственного планирования, конечно, очевидны, сейчас уже хорошо описаны, этот вопрос исследован хорошо. Собственно, недостатка основных у государственного планирования… Причем, обращаю внимание, мы говорим о тотальном государственном планировании, если мы вспоминаем СССР, то это полный контроль всего народнохозяйственного механизма. Вот недостатком этого типа плана была, конечно, его негибкость, то есть госпланирование, этот механизм плана не может учитывать быстро меняющихся предпочтений потребительских, которые в современных потребительских обществах меняются практически постоянно.

Во-вторых, конечно, с учетом, кроме того, тех еще вычислительных мощностей, да, огромная методологическая проблема состояла в том, чтобы правильно учесть потребности огромной страны. И естественно, дефицит возникал не только потому, что были пробуксовки различные бюрократические на разных уровнях этого механизма, это есть и в рынке, и в плане, везде, а именно потому, что эту задачу, задачу планирования тотального, очень сложно решить в больших масштабах, вот в масштабах большой страны. Вот два основных главных его недостатка, если говорить о недостатках.

Иван Князев: Но там, кстати, вот все проблемы, вся пробуксовка как раз-таки начиналась, как мне кажется, внизу, потому что наверху вроде бы все учли, все распланировали, кому что нужно; как только спускается на нижестоящие инстанции, начинаются проблемы. Потому что, например, какой-нибудь директор завода просто, может быть, и не хочет этот план выполнять и старается его занизить.

Владимир Карачаровский: Да. Но здесь есть один момент. Вот то, о чем вы говорите… Во-первых, если бы мы сейчас абстрагировались от темы передачи, то то, что вы сейчас говорите, абсолютно подходит и для описания современной экономики в России, хотя она рыночная. Ну, пусть она со значительной долей государства, но все равно она рыночная. А тоже когда различные решения и планы спускаются вниз, там начинается пробуксовка, выявляются те или иные коррупционные схемы и так далее. Так что это не только проблема именно плана, это проблема прежде всего общественная.

А что касается… И второе: то, о чем вы говорите, в основном стало характерно для советской экономики как раз с момента начала небезызвестных косыгинских реформ. Вот до косыгинских реформ, то есть до 1965 года, у нас в СССР была достаточно жесткая административно-командная система, где предприятия… Понимаете, не было понятия трудового коллектива, корпоративных интересов: каждый директор был маленькой частью огромного народнохозяйственного механизмы, технической единицей. И любой работник работал не на свое предприятие, не на его интересы, как мы сейчас привыкли говорить, трудовой коллектив, его честь и так далее, потом появилось понятие переходящего красного знамени, борьба за честь трудового коллектива и так далее.

Это все пошло с момента начала косыгинских реформ, когда предприятиям дали самостоятельность и они почувствовали себя отдельно от остальной страны, появились корпоративные интересы, первые задатки рыночной экономики, которые, естественно, стали контрастировать с планом, потому что в настоящей плановой системе нет интересов трудовых коллективов, нет корпоративных интересов, есть только общий народнохозяйственный интерес, и каждое предприятие в нем только маленький винтик.

Кстати, один момент, ну просто это интересно. В свое время Ольсевич и Грегори блистательный анализ плановой экономики провели. Они там вспомнили одну сталинскую фразу, которая звучит примерно так: «Не увлекайтесь рентабельностью на местах, на предприятиях. Рентабельность предприятий (ну или мы скажем прибыльность предприятий) – это не главное. Есть высшая рентабельность, а высшая рентабельность – это народнохозяйственная рентабельность». То есть отдельные предприятия могут быть убыточными, если благодаря его работе с высокой рентабельностью эффективно функционирует механизм страны в целом.

Тамара Шорникова: Вот хочу зацепиться как раз за этот тезис, да. Владимир Владимирович, не будем возвращаться к убыточным уж прямо предприятиям, но рентабельность действительно интересная штука, хочется о ней поговорить. Не секрет, что многие предприятия у нас сейчас, такое ощущение складывается, хотят заработать все и сейчас прямо сегодня, потому что непонятно, что там завтра, кризис, сколько доллар будет стоить. Соответственно, не очень думают о том, чтобы обеспечить свое население своим продуктом, о том, чтобы как-то вложиться в модернизацию производства, надо просто заработать много.

Можно ли вернуть вот какие-то положительные черты? Может быть, не весь госплан, а какие-то вот отдельные черты, чтобы, например, вдруг руководители предприятий поняли, что рентабельность в 5% – это, например, нормально, не нужно добиваться прямо 40%? Соответственно, развивать свои предприятия и, соответственно, заботиться о том, чтобы товар шел на внутренний рынок. Вот как этого добиться?

Владимир Карачаровский: Абсолютно, вот совершенно правильный тезис вы только что высказали. Естественно, сейчас не идет речь о том, чтобы восстановить плановую систему советскую в масштабах всей экономики, это невозможно и не нужно, главное. Бизнес…

Вот смотрите, в чем проблема рынка основная. Проблема рынка, российского, допустим, рынка, состоит в том, что предприниматели, в общем-то, не хотят вкладываться в проекты с длительными технологическими циклами, где требуются большие затраты на исследования и разработки, где есть высокие риски, потому что нужно еще создать новую технологию, надо запустить огромные производства. И собственно, поэтому наша экономика и сидит вот в этом узком коридоре вот этих вот ограниченных темпов роста.

Это может сделать только государство, собственно, оно это и делает, сейчас очень много делается, вообще последние десятилетия, на самом деле очень много. Правда, если говорить о машиностроении, то большей частью в военно-промышленной сфере. Действительно, план и сегодня является единственным инструментом, на мой взгляд, который может вытащить Россию, российскую экономику из ловушки технологической отсталости. То есть только государство, только технологические цепочки государственных предприятий, никак не связанных с закупками или по минимуму, по строгой необходимости, если другого варианта нет, минимально связанные с закупками у бизнеса, которые действуют фактически как единая схема, где цепочка нацелена на создание конечной продукции, которая требует больших исследований, крупных вложений в науку и длительных, относительно длительных лет, их количества, для того чтобы достигнуть цели. Вот такие технологические цепочки могут быть созданы в отдельных отраслях, секторах экономики, и они будут задавать в экономике тон. Фактически я говорю о государственном секторе, который может составить конкуренцию бизнесу.

Собственно говоря, допустим, давайте не будем ходить далеко, ну возьмем, значит… Ну, не будем брать из того, из наболевшего, вот мы смотрим «НашПотребНадзор» – колбаса, советская гостовская колбаса. Почему при наличии конкуренции ее никто не производит? Всегда можно, запросто можно создать технологическую цепочку, несколько предприятий, которые производят ее, и поставлять на рынок по достаточно низким ценам. За ней сразу выстроятся очереди, потому что там нет добавок по советскому ГОСТу, они просто не импортировались.

Иван Князев: Но тут еще вопрос, сколько она стоить будет без всяких… Рынок же тоже не просто так регулируется.

Владимир Карачаровский: Сколько она стоила, столько она и будет стоить. Сколько у нас надбавка в торговле? Вы же сами обсуждаете это на передачах – колоссальная. И вот по всей цепочке, вот если мы возьмем всю эту бизнес-структуру, каждый берет свою норму прибыли. Так можно в какой-то части организации, в каких-то секторах от этого отказаться. Обратите внимание, как только такой продукт появится на рынке, он заставит бизнес, чтобы ему не прогореть, конкурировать с ним.

Иван Князев: Ну да, перестроиться придется.

Владимир Карачаровский: И возможно, у нас на стороне частного сектора появится колбаса, в которой нет крахмала. ..

Тамара Шорникова: …которую можно есть, да. Давайте послушаем звонки.

Иван Князев: У нас очередь просто из звонков.

Владимир Карачаровский: Да, пожалуйста.

Иван Князев: Люди звонят, хотят поделиться мнением, рынок все-таки или госплан. Сейчас у нас Валерий на связи из Санкт-Петербурга. Здравствуйте, Валерий.

Зритель: Здравствуйте.

Вы знаете, высказать хочу свое мнение по этому поводу. Вы знаете, я полностью за госплан, за социалистическую систему. Я вот прожил половину жизни там и сейчас половину жизни здесь живу, в настоящем времени. Это вообще день и ночь. Посмотрю ваши передачи, каждый день какие-то проблемы, проблемы, проблемы, все говорят, говорят специалисты, все объясняют и объясняют, а толку-то что?

Тогда питание было дешевым, никогда цены не повышались, никогда за все те годы, сейчас только и разговоры, то пшеница плохая, то за границей доллар высокий, то это, то то – как так можно вообще? Предприятия все разрушились, все стоит. Когда система была для всего народа, а мы взяли и создали систему для 10%, они хорошо живут, а другие на них работают. Почему так происходит?

Иван Князев: Валерий, а очереди, дефицит, мебель, еще что-то по блату и всякое такое?

Зритель: Хорошо. Купишь колбасу, купишь – так наслаждение. Я сейчас уже 30 лет не ем, это, извините меня, дерьмо, потому что невозможно есть.

Тамара Шорникова: В общем, Валерий, плановая экономика – это хорошо, да?

Зритель: Конечно, хорошо, ну разве нет? Потом был стимул для роста, надо было увеличивать колхозы, производительность труда, был стимул. А сейчас какой? Зачем…

Тамара Шорникова: Понятно, да, Валерий, спасибо.

Иван Князев: Спасибо, спасибо, поняли.

Тамара Шорникова: Вот много ли людей считает так же, как Валерий из Санкт-Петербурга? «Плановая экономика – это хорошо?» – спросили мы телезрителей на улицах наших городов, Екатеринбург, Самара, Астрахань. Давайте послушаем ответы, вернемся в студию и продолжим разговор.

ОПРОС

Иван Князев: Ну, вот тоже интересный вопрос, сколько во всем этом ностальгии, а сколько реального серьезного подхода к экономике.

Тамара Шорникова: Да, и что из прошлого ты хорошо помнишь, а что подстерло уже, да, неприятные восприятия какие-то.

Иван Князев: Да-да-да.

Тамара Шорникова: Владимир Владимирович, много очень SMS, что, мол, заводы, пароходы, все развалили, руины одни. На чем, на каком фундаменте создавать эту государственную цепочку предприятий и так далее? Тогда, вон, индустриализация, помним, какими усилиями, еще что-то, поехали туда, поехали сюда, инициатива, большие деньги, вложились, построили 1,5 тысячи предприятий, 4,5 тысячи предприятий за пятилетки, а сейчас?

Владимир Карачаровский: Ну вот смотрите, во-первых, сейчас тоже много строится, многое строится. Значит, тут есть два момента. Но все-таки я говорю не о тотальном возвращении плана, а о двухсекторной экономике, ведь план не сможет нам дать вот то разнообразие витрин, к которому мы привыкли, развлечений, услуг, это его проблема. План должен создать технологическое ядро эпохи, и никаких проблем здесь нет, просто…

Вот пример – нацпроекты, это же элементы индикативного планирования. Но в чем их проблема? На мой взгляд, цели, которые в них ставятся, носят инфраструктурный характер. Мы могли бы все построить, все что хотим, у нас все для этого есть, но только недра не должны быть, естественно, частные, это вот отдельная проблема, энергия должна быть условно бесплатна, мы владельцы практически половины того, что есть на Земле, ну не половины, тут я, конечно, загнул, но нам достаточно и всему миру достаточно того, что мы производим.

Вот если будет условно бесплатная для нас энергия, то мы можем построить все что угодно. А что для этого нужно? Если нам не хватает собственной инженерной мысли, в чем я сомневаюсь, то можно привлечь экспатов, высококвалифицированных специалистов, так всегда Россия поступала и Советский Союз так поступал, и ничего в этом плохого нет. Главная задача…

А в чем проблема, чтобы с нуля построить предприятия? Нет никакой здесь проблемы, просто нужно задаться этой целью. Вы посмотрите наши нацпроекты, ну почему они буксуют в том числе? Вот сейчас модно говорить: коррупция, коррупция. Вот я, наверное, выскажу мысль, конечно, спорную, но, на мой взгляд, коррупция есть не причина, а следствие не слишком эффективных экономических механизмов. Все цели нацпроектов, большинство из них, носят инфраструктурный характер. С такими целями чиновники работают с трудом: обеспечить экосистему, инфраструктуру, всякие услуги по переобучению, экспертной поддержке…

Иван Князев: Непонятно о чем, непонятно как реализовывать, сделать то, не знаю что.

Владимир Карачаровский: Ну, не совсем, конечно, так, не совсем так, но тем не менее. А пятилетка формулировала задачи в терминах «построить столько-то предприятий», «построить и запустить». Это можно делать, и мы строим эти предприятия…

Тамара Шорникова: Владимир Владимирович, подождите, у нас сейчас тоже 120 тысяч квадратных метров жилья в год, столько-то километров дорог – не качественный ли показатель? Абсолютно конкретно, понятно.

Владимир Карачаровский: Совершенно… Нет, вот что касается, когда есть конкретные показатели, да, действительно, с жильем…

Тамара Шорникова: Ну так они же не выполняются пока что, отодвигаются все дальше и дальше сроки.

Владимир Карачаровский: Ну, потому что… Вот смотрите, поэтому я и говорю, что вот этот сектор плановый должен быть замкнут на самого себя. Все эти схемы невыполнения возникают там, где эти злосчастные госзакупки происходят, где встречаются, значит, два представителя нашего общества, чиновник… Я не говорю про всех чиновников, отдельно взятые, везде есть…

Иван Князев: Ну понятно, да, чиновник и частный сектор, понятно, частный предприниматель.

Владимир Карачаровский: Чиновник и частный сектор обобщенный. А что мешает вообще как бы лишить бизнес этих госзакупок? Пусть государственные предприятия государственному предприятию поставляют все необходимые компоненты. Почему наш бизнес ждет… ?

Иван Князев: Ну да, чтобы и снабжение было государственным, и планирование было государственным. ..

Владимир Карачаровский: Внутри этой технологической…

Иван Князев: Да-да-да, и все было прописано, чтобы было понятно.

Владимир Карачаровский: Да. Но обращаю внимание, внутри этих технологических цепочек, внутри этого сектора. Ни в коем случае нельзя убирать тот рынок, который нам обеспечивает вот это вот разнообразие витрин, значит, развлечения, услуги различные и так далее, вот эти малые инновации, которые базируются на крупных технологиях, понимаете, вот это нельзя убирать.

Иван Князев: Понятно.

Владимир Карачаровский: Но мы должны создать ядро, которое замкнуто само на себя, тогда там не будет основы для коррупции.

Иван Князев: Спасибо.

Владимир Карачаровский: Если президент… А, хорошо.

Иван Князев: Да, Владимир Владимирович, мы поняли. Владимир Карачаровский, доцент Департамента прикладной экономики Высшей школы экономики, был с нами на связи.

Тамара Шорникова: Да. Послушаем телефонный звонок, у нас сейчас на связи Николай из Саратовской области. Здравствуйте.

Зритель: Добрый вечер.

Вот с вашего позволения я хочу немножко вернуться вспять, в историю. Вот была царская Россия, сделали революцию, все отдали народу. За короткий срок построили мощное государство, которое победило фашизм со всей Европой, весь мир встал против нас. Там что, американцы или кто-то помогли, это уже когда была сделана вся победа, согласны? «Да», скажите «да», я прав.

Теперь. Победили фашизм, победили всех недругов, страна была разрушена, согласны со мной? До основания вся страна была… Не надо улыбаться, это было печально, миллионы людей погибли, погибли самые молодые, самые трудоспособные мужчины.

Иван Князев: Да. Николай, вы к чему сейчас ведете? Просто вот…

Зритель: Я… Вы послушайте меня, вы послушайте меня! Языком можно все намолоть, все можно намолоть.

За короткий срок эта плановая, плановая, именно госплан превратил вот это разрушенное государство, не рынок, если бы базар был, рынок, мы бы не добились того великого государства, мощнейшего государства, когда было все бесплатно, лечились дети не по SMS, все было доступно, детишки в школу ходили, высшее образование было бесплатно, отдых был бесплатно.

Что мы теперь имеем? Рынок, базар, где сотня с лишним миллиардеров жируют, а официально сколько у нас в стране безработных, скажите мне, пожалуйста, при этом рынке? Сколько миллионов у нас безработных и нищих?

Тамара Шорникова: Официально около 20 миллионов. Да, спасибо, Николай.

Иван Князев: Да, спасибо вам, Николай.

Вот что пишут нам наши телезрители. «Госплан – порядок, рынок – хаос и анархия», – это из Воронежской области SMS. Ленинградская область: «Только госплан». Из Пензенской области: «Рынок, госплан – неважно, но все-таки у государства должен быть какой-то четкий механизм, как развиваться и куда». Из Курганской области: «От рынка у нас одна головная боль и пустой карман».

Тамара Шорникова: Да. Самарская область: «Госплан хорошо, а рынок был и в советское время, это все та же барахолка», – пишет нам телезритель. Челябинская область: «Нужен госплан и цены постоянные». Согласен ли с этим тезисом Константин Корищенко, доктор экономических наук, профессор РАНХиГС, сейчас узнаем. Здравствуйте.

Иван Князев: Здравствуйте, Константин Николаевич.

Константин Корищенко: Да, здравствуйте.

Тамара Шорникова: Ну как, последние тезисы прямо как под копирку: рынок – дикий, барахолка, госплан – хорошо. Вы согласны?

Константин Корищенко: Мне кажется, что проблема заключается в том, что надо сначала разобраться, вообще о чем мы говорим. Что такое госплан, в чем его была суть и что он делал? Во-первых, госплан был развитием существовавшей до него, так сказать, структуры, которая реализовывала план ГОЭЛРО, да? Потом госплан использовался для, соответственно, индустриализации и поднятия сельского хозяйства и для восстановления экономики после войны. Почему это все хорошо работало? Потому что в принципе объектов было не так много, соответственно, строимых электростанций, и возводимых заводов, и строящихся железных дорог, и так далее.

То есть, иными словами, если вы реализуете проекты или так называемый применяете проектный подход, то это есть, было и будет. Возьмите сегодня любую мало-мальски серьезную компанию, у нее есть бюджет на год, у нее есть стратегия, у нее есть индикативный план на несколько лет, все это есть, это никуда не уходило и ничем особенно это не лучше и не хуже того индикативного или проектного подхода, который применялся в Советском Союзе.

А вот чего нет сейчас и что было в госплане, что, собственно, послужило проблемой потом, – это две вещи. Первая: в госплане были фиксированные цены на все, соответственно, на товары народного потребления, на инвестиционные товары и так далее. И кто кому и по сколько должен, что называется, что-то «продавать», а на самом деле поставлять, это диктовалось госпланом. К чему это вело, мы знаем многократно: как только вы начинаете регулировать цены, это приводит к дефициту или перепроизводству, в зависимости от того, как вы их регулируете, и это повторялось в Советском Союзе неоднократно.

Вторая проблема заключалась в том, что последние планы уже 1980-х гг., будучи напечатаны на бумаге, перевозились примерно на трех или на четырех тележках, да? То есть там то количество показателей, которое планировалось, занимало огромное время. Еще в 1960-х гг. люди, которые работали в Госплане, этим занимались две структуры, Госплан и статистическое управление государственное, они уже готовились статьи, докладные записки о том, что для того, чтобы посчитать план на следующий год при сегодняшних технологических возможностях, а это середина 1960-х гг., нужно 2,5 года работы. Поэтому этим обосновывалось внедрение компьютеров и так далее.

И можно рассказать душераздирающую историю, как собственно из-за госплана была загублена российская компьютерная индустрия, потому что люди, которые продвигали современные тогда советские компьютеры, в том числе должны были автоматизировать работу Госплану, и был страшный конфликт, из-за чего, собственно, у нас внедрялась, так сказать, американская копия IBM-компьютеров, а российская линия была загублена.

Поэтому проблема госплана заключалась в том, что вместо того, чтобы рынок определял цены или, так сказать, возможность купить или продать, эти цены назначались. И самое интересное, что в косыгинском плане, который тоже многие знают, кто в то время, так сказать, жил или читал, было предложение перевести поставку товаров индустриального цикла, инвестиционных товаров на рельсы продажи, а не поставки по фиксированным ценам. Поэтому ностальгия по советскому хорошему времени, когда все было гарантировано, и занятость, и пенсия, и школы, и детские садики, – это одно, а управление экономикой путем назначения цен – это совсем другое, собственно, то, что привело в конечном счете к результату, который мы получили в конце 1980-х гг.

Иван Князев: Давайте послушаем телезрителей. Сергей из Белгородской области у нас на связи.

Зритель: Здравствуйте.

Я вот тоже хочу высказать свою мысль по этому поводу. Я как бы рожден в СССР, поэтому немножко эту плановую экономику застал, так скажем, хотя это было в детстве. Но что я хочу сказать? Все-таки мне кажется, по моему мнению, возврат в госплану как бы даже уже и невозможен, в общем-то, но это оно и не нужно.

Тамара Шорникова: Почему?

Зритель: И не нужно вообще. Объясняю почему. Тот госплан, который был в советское время, он неприемлем для нынешнего времени, то есть в условиях рынка ну какое может быть государственное планирование? Как обозначение векторов развития да, но не более. Планировать, что так, вы производите, например, 100 тонн колбасы, вы 20 сандалий, – ну извините, а если оно не пойдет? Как вот, понимаете? Если убытки предприятие будет терпеть, кто их будет возмещать?

То есть рынок должен сам регулироваться, чем, где и что, а векторы задавать, да, может быть, государство и должно, тоже вести политику, скажем, пошлины на вывоз товара или ввоз, то есть защита своего рынка, скажем, как-то с этим нужно бороться все-таки, да. Мы пришли в рынок уже, как сказать, рынок, Запад, все это сформировалось, мы пришли голые и босые, ничего, в общем-то, не имея, кроме сырья. Сырье да, у нас все есть, но не более, а вся технология – это все Запад, поэтому нам тяжело, нужно регулироваться как-то.

С вступлением в ВТО ничего не получилось, как я понимаю, потому что нам… Друзей у нас нет, нас задавить – да. Рынок как… Нам поставлять они согласны, у нас брать, кроме сырья, они ничего не хотят. Мы так и будем топтаться на месте, вот здесь нужно прямое государственное участие.

Иван Князев: Да, Сергей. Ну, если резюмировать ваше мнение, я правильно понял, что все-таки рыночная экономика, но с каким-то государственным присмотром, да, государственным вектором?

Зритель: Ну, не скажу чтобы план, регулирование – да, защита, участие, скажем, государства в развитии своего внутреннего рынка.

Иван Князев: Понятно, да, все, спасибо, спасибо, Сергей.

Константин Николаевич, а действительно, можно ли совмещать рыночную экономику и госпланирование? Ну некоторые страны ведь так делают, Япония так делает, Нидерланды, у них-то как-то получается.

Константин Корищенко: Многие страны так делают, и, собственно, у нас тоже это есть. Вопрос же в том, что мы планируем, о чем мы говорим, цели экономики, определенные показатели ее, прежде всего макроэкономические, вопросы территориального размещения тех или иных, я не знаю, производств и так далее, – это все то, что так или иначе стимулируется государством, контролируется до определенной степени государством через предоставление тех или иных лицензий, концессий и так далее, и так далее, и так далее.

А речь идет о том, что под госпланом очень многие подразумевают главный элемент, который был в Советском Союзе, – это фиксированные и определяемые государством цены. Вот это беда, вот это на самом деле примерно так же, как в свое время мы решили пойти своим путем и создали стандарт для телевидения, ну взяли у французов на самом деле, который не был совместим с большинством стран, в результате бо́льшая часть советских телевизоров в конце 1980-х гг. оказалась совершенно бесполезными для приема целого ряда программ, и так далее. То есть не надо изобретать велосипед и пытаться решать то, чего решать не надо путем.

Единственное, что я добавлю: американцы в 1970–1980-х гг. всерьез пытались рассматривать и даже в чем-то копировать нашу практику планирования, то, чем занимались, теоретическими разработками ученые, Канторович и другие, которые предлагали вот эту систему индикативного планирования экономики. Американцы это реализовали, но не в виде вот этом уродливом под названием госплан.

Тамара Шорникова: Константин Николаевич, у меня вот такая мысль: а может быть, просто люди соскучились по результатам, скучают по ним действительно, вспоминают их? Условно, все же вот эти нацпроекты – это же действительно что-то устремленное в космос, 2030-е гг. и дальше, и так далее. Понятия, которыми оперируют эти нацпроекты, тоже, в общем-то, такие, «перегнать и обогнать экономику», «3% роста» и так далее, и так далее. А если те же самые нацпроекты, большие цели разбить пошагово на короткие, понятные промежутки и условно за те же 5 лет мы выйдем на показатели вот по такому-то объему, я не знаю, производства курицы, потому что нам на внутреннем рынке столько нужно, мы за следующие 5 лет сами будем собирать машины и никаких там китайских деталей не будет? Люди будут видеть, что это реализуется, будет ощущение стабильности, и будет понимание, что мы чего-то там планируем и мы добиваемся, страна добивается. Не когда-то там, в непонятном году чего-то там мы достигнем.

Константин Корищенко: Ну, во-первых, надо ответить на вопрос, он был в тексте, в выступлении телезрителя вот только что перед нами, Сергей по-моему, он сказал: а если у вас эти планы не будут выполняться и производство этой курицы или чего бы то ни было еще будет для компании убыточно, кто будет компенсировать соответствующие потери? То есть на самом деле запланировать можно все что угодно, но любой план. ..

Тамара Шорникова: Менее амбициозные, может быть, эти планы ставить?

Константин Корищенко: Подождите, дослушайте. Любой план должен быть оплачен деньгами. В Советском Союзе Госплан не только планировал показатели, но и раздавал квоты. Посмотрите советские фильмы, одной из наиболее типичных, так сказать, профессий был такой пробивной человек, который ездил по главкам и министерствам, выбивал фонды или менял показатели плана.

Иван Князев: Снабженец такой.

Константин Корищенко: Снабженец, да, вот. И на самом деле в Советском Союзе тоже был свой рынок. Если мы сегодня имеем рынок, на котором товары предлагаются и покупаются, то в Советском Союзе был рынок согласований: вы должны были обойти пятьдесят кабинетов и согласовать с этими людьми, бюрократами, выделение вам такого-то лимита, установление такого-то показателя и так далее. И этот рынок был совершенно непрозрачный и намного хуже.

Иван Князев: И очень сильно коррумпирован.

Константин Корищенко: А он везде так. Поэтому на самом деле, понимаете, как говорят, демократия очень плохой механизм, но все остальные еще хуже, точно так же рынок совершенно не идеальный механизм установления баланса, но все остальные еще хуже, вот. Поэтому здесь не об этом идет речь, речь идет совсем о другом.

Во-первых, давайте о национальных проектах. ООН в 2015 году сформировала цели до 2030 года устойчивого развития, и цели наших проектов национальных во многом повторяют оттуда. И вы не поверите, наше статистическое управление ежегодно отчитывается, там огромнейшая таблица, где, сколько и какая цель достигнута. Любой неленивый человек может заглянуть туда и увидеть, другое дело, когда это все греет.

А вопрос заключается в том, что есть определенные показатели располагаемой заработной платы, располагаемых доходов, уровня занятости и так далее, инфляции, и все эти показатели люди ощущают в своей практической жизни. Поэтому вопрос заключается в том, каким механизмом, каким способом мы можем сделать так, чтобы люди почувствовали, что их доходы растут, что они могут сегодня купить себе на один пакет молока больше, чем они покупали вчера. И это отнюдь не национальные проекты, это отнюдь не глобальные цели, это как раз то, что реализуется теми компаниями, которые находятся вокруг вас и которые обеспечивают ваши повседневные нужды, которые сегодня на самом деле малый и средний бизнес испытывает всем известные проблемы.

Тамара Шорникова: Спасибо.

Иван Князев: Константин Корищенко, доктор экономических наук, был с нами на связи, профессор РАНХиГС.

Тамара Шорникова: Да. Прямо сейчас будем обсуждать переобучение предпенсионеров. Если вы не можете найти работу, расскажите, что делаете для этого.

1. Итоги 1990 — 2000-х годов: возвращение России в число мировых экономических держав / КонсультантПлюс

1. Итоги 1990 — 2000-х годов: возвращение России в число

мировых экономических держав

В середине текущего десятилетия в России в основном завершен переход к рыночной экономической системе. Создана система базовых правовых норм и других институтов, обеспечивающих развитие рыночных отношений. На повестке дня стоит задача повышения эффективности деятельности этих институтов.

Достигнута высокая степень открытости российской экономики. Внешнеторговый оборот в 2007 году составил 45 процентов валового внутреннего продукта, что является одним из наиболее высоких показателей для стран с развитой экономикой.

В целом обеспечена макроэкономическая стабильность. Экономика защищена от внешних шоковых воздействий международными резервными активами Российской Федерации.

Сформировался мощный слой развивающихся компаний, успешно конкурирующих на внутреннем и внешнем рынках и активно привлекающих капитал для своего развития. Российский фондовый рынок стал важным фактором привлечения инвестиций и обеспечения экономического роста страны. В условиях развивающегося мирового финансового кризиса российская финансовая система (при активной поддержке государства) показала свою устойчивость.

Преодолены тенденции социальной конфронтации в обществе, наблюдавшиеся в 90-е годы. Развиваются институты гражданского общества. Снизились политические и экономические риски ведения предпринимательской деятельности. О международном признании успехов России свидетельствует получение ею статуса страны с рыночной экономикой и инвестиционного кредитного рейтинга.

Формируется новая система государственного управления, опирающаяся на нормативно закрепленное разграничение полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. В процесс государственного управления внедряются современные методы и механизмы стратегического планирования и управления по результатам, идет их увязка с механизмами принятия бюджетных решений, в первую очередь в рамках программно-целевого подхода.

Проведены реформы налоговой и бюджетной системы, принят пакет законов о земельной и судебной реформе, реализованы меры по снижению административной нагрузки на малый бизнес, проведена реформа электроэнергетики. Начавшаяся реализация национальных проектов в образовании, здравоохранении, жилищном строительстве и сельском хозяйстве позволила значительно модернизировать эти сферы, устранить или смягчить часть имеющихся диспропорций.

Главные цели национальных проектов в основном достигнуты: экономический рост приобрел устойчивый характер, заложены основы масштабных структурных и институциональных изменений. Сегодня перед российской экономикой стоят новые вызовы и задачи, решение которых требует новых подходов не только на краткосрочную, но и на долгосрочную перспективу.

Показатели социально-экономического развития Российской Федерации, достигнутая макроэкономическая стабильность и финансовая устойчивость свидетельствуют о результативности проведенных системных преобразований. Последние 5 лет темпы роста российской экономики значительно превышают среднемировой уровень (около 107 процентов и 104,6 процента соответственно).

Преодолен спад производства и потребления 90-х годов. В 2007 году объем валового внутреннего продукта составил к уровню 1991 года 110 процентов. При этом в структуре экономики повышается доля отраслей, ориентированных на рыночный спрос.

Объем валового внутреннего продукта (по паритету покупательной способности) в 2008 году превысил 2 трлн. долларов США, и по этому показателю Россия вышла на 6-е место в мире. По оценке, в 2009 году объем валового внутреннего продукта в 2 раза превысит уровень 1999 года (удвоится за 10 лет).

Таким образом, за последние годы Россия восстановила статус мощной экономической державы.

Открыть полный текст документа

Плюсы и минусы финансовой глобализации — ECONS.ONLINE


Беспрепятственное международное движение капитала позволяет на глобальном уровне направлять сбережения туда, где они используются наиболее продуктивно; снижать стоимость капитала в странах-получателях; финансировать инвестиции без резкого увеличения нормы сбережений, что важно для поддержки экономического роста в небогатых странах. Еще одна важная роль международных финансовых рынков заключается в том, что они дисциплинируют политиков,
отмечал Морис Обстфельд, профессор Калифорнийского университета и главный экономист МВФ в 2015–2018 гг. : при свободном движении капитала нерациональная политика – например, чрезмерные госзаймы, неадекватное регулирование – спровоцирует отток средств из страны и рост процентных ставок, а опасения по поводу этих последствий могут сделать безрассудное поведение менее привлекательным. Однако у финансовой глобализации есть и риски: взаимосвязанность финансовых рынков может означать возможность общего «заражения» в случае кризиса в каком-то одном из них; а риски резкого оттока капитала могут оказаться критичны для малых и небогатых экономик.


Оценить макроэкономические эффекты либерализации движения капитала достаточно сложно в силу того, что, как правило, исследования фокусируются на краткосрочных последствиях для экономики, а выявление причинно-следственных связей затруднено тем, что часто снятие ограничений на движение капитала происходит наряду с другими реформами,
отмечают экономист МВФ Давиде Фурчери и его коллеги в новом исследовании макроэффектов финансовой глобализации. Они проанализировали 228 мер по либерализации счета движения капитала в 149 странах за 1970–2015 гг., чтобы оценить, как эти меры в течение пяти лет после их принятия отразились на росте выпуска, уровне неравенства и доле труда в национальном доходе.


Влияние сокращения ограничений на трансграничное движение капитала зависит от того, насколько развиты финансовые институты в той или иной стране и насколько высок в ней уровень финансовой инклюзии (доли населения, имеющего доступ к финансовым услугам), подтвердило исследование.

Подготовиться к притоку


Исследование экономистов МВФ показало, что эпизоды либерализации счета движения капитала в среднем по всем странам выборки оказали ограниченное влияние на объемы выпуска, но привели к значительному росту неравенства.


В среднем по всей выборке прибавка к росту выпуска составляла от менее 0,5% в первый год либерализации до 1% на пятый год (при этом разброс значений составлял от порядка минус 1,5% до плюс 3,5%), в то время как неравенство (коэффициент Джини) через пять лет увеличивалось более чем на 3% (рост происходил во всех странах). Либерализация потоков капитала также приводила к сокращению доли труда – это наблюдалось во всех странах (в среднем на 3% к концу пятилетнего периода): снижение стоимости капитала ведет к более активной автоматизации. Эффект сокращения доли труда имеет сильную отраслевую дифференциацию – он больше в отраслях, где капитал может относительно легко заместить труд (например, в машиностроении), и слабее или отсутствует там, где заменить рабочие руки автоматами сложнее (например, в сфере гостиничного обслуживания). Кроме того, притоки капитала могут снижать «переговорную силу» работников из-за возможности перемещения производства за рубеж, отмечают исследователи.


Эффекты сильно отличаются от страны к стране: бонусы от либерализации движения капитала больше, а негативные эффекты меньше в странах с развитыми финансовыми институтами и рынком, для стран с высокими внутренними ограничениями финансовых рынков все наоборот.


Так, в государствах, где финансовый сектор хорошо развит, либерализация потоков капитала приводит к дополнительному росту выпуска (примерно на 3,5% в течение пяти лет), в то время как в странах с недостаточно развитым внутренним финансовым рынком рост выпуска снижается. Либерализация финансовых потоков негативно сказывается на неравенстве в любом случае, но этот эффект существенно заметнее в государствах с низким уровнем финансовой инклюзии, так как из-за неравного доступа к финансовым услугам притоки капитала повышают доступность финансовых ресурсов для тех, кто и так активно ими пользовался. Открытие внутреннего рынка для потоков капитала извне может оказаться дополнительным источником волатильности и приводить к кризисам, негативно влияющим на распределение доходов и выпуск. С 1980 г. более чем в 50 развивающихся экономиках было отмечено 150 случаев резкого притока капитала, и примерно в 20% случаев за этим явлением следовал кризис, указывают авторы.


Полученные результаты не означают, что страны не должны способствовать свободному перемещению капитала, подчеркивают авторы: эти результаты означают, что при либерализации движения капитала нужно учитывать возможные негативные эффекты. Так, в странах, где сокращение неравенства является важной политической целью, могут потребоваться компромиссные решения – например, ограничивать кэрри-трейд (спекулятивный капитал), часто приводящий к росту цен на нездоровые активы или кредитным пузырям, и поощрять другие типы потоков капитала – такие как инвестиции в новые проекты. Негативные последствия финансовой глобализации может помочь нивелировать и фискальная политика, а также развитие внутренних финансовых институтов и увеличение финансовой инклюзии. Наконец, внутренняя политика может быть разработана таким образом, чтобы заранее смягчать некоторые из ожидаемых последствий финансовой глобализации, заключают авторы из МВФ: так, увеличение финансирования образования и переобучения способствует большему равенству возможностей.

Преимущества и недостатки рынка труда в Казахстане курсовая по экономике

План: Введение 2 стр. Глава. Характеристика рынка труда. Особенности рынка труда и форм собственности. 4 стр. Преимущества и недостатки рынка труда в Казахстане. 5 стр. Инфраструктура рынка труда. 12 стр. Глава. Региональный рынок труда. 16 стр. Заключение 21 стр. Литература 25 стр. Введение. Мы живем в то время, когда в нашей стране огромное число безработных. На мой взгляд это связано с распадом союза в 1991 г. , так как вся промышленность была взаимосвязана между республиками, а , самое главное, с Россией. И в связи с этим предприятия и организации не в состоянии оплачивать трудовые ресурсы, а вместе и с безработицей существует рынок труда. Читая и анализируя литературу, я заметала, что нашей, своей литературы мало или ее вовсе нет. И поэтому курсовую работу я писала основываясь на российские издания. С распадом Союза усложнилась поставка не только сырья на предприятия, но и повысились проблемы с поставкой хорошей литературы. И все же я попыталась дать характеристику рынка труда. Современный рынок труда отягощен множеством проблем. Более 70 лет труд считался обязанностью, невыполнения которой осуждалось обществом. В тоже время воспитание детей и ведение домашнего хозяйства воспринималось как не престижное хозяйство. Ценится так называемый производительный труд в промышленности, строительства и на грузовом транспорте, а также тяжелый ручной труд. В отраслях тяжелой и оборонной промышленности уровень оплаты был существенно выше, чем в легкой промышленности, сельском хозяйстве, сфере услуг и т. д.. Для сегодняшнего рынка труда характера разбалансированность между спросом и предложением. Рабочие места создаются не там, где ощущаться потребность в них. Сказывается сырьевая направленность экономики, монопроизводство, ориентированное преимущественно на мужской труд. Все это привело к деформированной занятости, которые в ряде областях “держится” на одной или двух отраслях. Суждения ученых относительно рынка труда характеризуется полумерностью точек зрения. В политической экономике укоренилось мнение, планомерного характера формирования значительной части связей по воспроизводству рабочей силы и материальных условий занятости в государственном секторе экономики. Речь идет не об альтернативе планомерного регулирования процессов занятости ими рынка труда; речь идет об их органическом сочетании, о дополнении сложившейся системы и форм организации занятости рыночными регуляторами как необходимым звеном хозяйственного механизма. Рынок труда, как нам представляется, это не главный, а дополняющий элемент механизма ее воспроизводства при сохранении планомерного характера формирования макропропорций производства и подготовки рабочих и специалистов в госсекторе на всех уровнях управления — общесоюзная, республиканском, территориальным. Он призван обеспечить гибкость механизма перелива рабочей силы между секторами экономики в соответствии с конъюнктурой потребительского спроса, противодействовать монополии производства и диктату условий оплаты труда на госпредприятиях. Признание существования рабочей силы в Казахстане не является само по себе достаточным основанием для утверждения о превращении рабочей силы в товар. Для этого, кроме личной свободы человека и права распоряжения своей собственностью к труду, должны быть отделение работника от средств производства и приоритетная заинтересованность владельца этих средств в их максимальном использовании. Особенность положения труженика в государственном секторе, при арендной и акционерной формах хозяйствования, индивидуальной трудовой деятельности как субъекта собственности на средства производства содержит предпосылки для нетоварного характера отношений по поводу использования рабочей силы… Однако было ошибочным отрицать, что участию моделей в общественном производстве совершенно не свойственно отчуждения способности к труду на принципах купли-продажи. Возможность товарных отношений при найме работников содержит собственность на средства производства. Преимущества и недостатки рынка труда. Что же дает нам рынок труда? Он ускоряет и облегчает процесс согласования лишних, коллективных и общенародных интересов при размещении труда, придает необходимую гибкость организованному на плановой основе процессу формирования пропорций подготовки и распределения рабочих и специалистов, способствует повышению эффективности за счет рационального размещения работников по отраслям хозяйства и сферам производства. Важно отметить и то, что рынок труда выполняет функцию связующего звена между ее формированием (подготовкой) и использованием. Благодаря рынку происходит более обоснованный выбор людьми профессий в соответствии с их способностями и желаниями с учетом общественных потребностей, выбирается правильность заданных планом пропорций подготовки. Кроме того, рынок труда является рыночным рычагом регулирования индивидуальных доходов, приближение их к собственно необходимому уровню с учетом квалификации работников и дефицитности профессии. Он опосредует движение моделей к лучшим условиям оплаты труда и индивидуального воспроизводства постольку, поскольку в новых условиях возникает экономическая состязательность первичных хозяйственных звеньев и конкуренция сфер занятости за привлечение лучших работников. Рынок труда становится так же одним из средств оптимизации потоков ее распределения и перераспределения в народном хозяйстве, необходимым звеном в хозяйственном механизме. Он позволяет управление экономикой на плановой основе с действием стоимостных рычагов. В то же время рынок труда — явление чрезвычайно сложное и противоречивое. Развитие рынка труда не может не сопровождаться возрождением участи населения товарно-денежного фетишизма, психологии и ценностных ориентаций, чуждых гуманистической задаче всестороннего развития личности. Исходным условием рынка труда служит организация оперативного изучения и анализа спроса на рабочую силу и предложение рабочих мест со стороны государственных и частных предприятий, а также выявление ориентаций населения при выборе сферы занятости и места работы. Для регулирования рынка труда в Казахстане необходимо широко использовать финансово-кредитные рычаги, приводить взвешенную политику распределения средств производства. Необходима также система государственного контроля за правильностью и полнотой учета доходов, получаемых от хозяйственной деятельности во всех секторах экономики гибкого из налогообложения, которая предотвратила бы возможность неоправданного обогащения любых производителей за счет потребителя, с одной стороны и ущемления интересов труженика и стимулов к труду у работников государственных предприятий и учреждений, арендаторов индивидуального сектора хозяйства — с другой. Следует отметить еще одну важную функцию рынка труда. Он призван обеспечить экономизацию производства и занятости в государственном секторе, способствовать выделению в сферу обращения избыточных внутрипроизводственных резервов рабочей силы. За последние пять лет произошли радикальные сдвиги в общественно- политической и экономической жизни страны. Курс проводимых реформ кардинально преобразил социально-трудовую сферу. Свершилась подлинная революция в занятости, а вместе с ней резко изменились общественные условия труда миллионов людей. Сейчас с определенной долей уверенности можно утверждать, что переход от полной и безусловной занятости в общественном производстве, соответствовавшей всеобщности и обязательности труда при социализме, к системе экономической активности, отвечающей критериям рыночного хозяйства, состоялся. Более половины экономически активного населения работают не на государственные структуры, а на себя трудятся на предприятиях и в организациях частнокорпоративного типа. • искусственно созданная неплатежеспособность предприятия; • резкое сокращение государственных капиталовложений и отсутствие средств для инвестиций у абсолютного большинства юридических и физических лиц; • частная остановка экологических производств; • сокращение численности вооруженных сил; • конверсия военного производства; • изменение форм собственности; • усилие миграционных процессов и т.д.. По оценкам экспертов, часть потерявших работу трудящихся может уйти на пенсию, в сферу услуг; определенная доля вольется в теневую экономику. Отдельные граждане будут пытаться найти временную работу за рубежом. Многие перейдут в сферу сельского хозяйства. Расширяются возможности применения рабочей силы в топливно-энергетическом комплексе и на общественных работах. При создании государствами соответствующих условий (в частности при предоставлении беспроцентного кредита для занятия предпринимательской деятельностью, иных льгот) значительное число высвобождаемых граждан смогут заняться индивидуальной трудовой деятельностью, т.е. сами обеспечат себя работой. Существенное давление на рынок труда оказывает резко усилившаяся миграция населения, что вызвало политическую нестабильность во многих странах СНГ, а также и в Казахстане. Что, необходимо сделать, чтобы сложить происходящие процессы? Первое. Должны быть разработаны конкретные адресные программы структурной перестройки экономики. При этом государствам следует побеспокоится о судьбе миллионов тружеников, работающих на остановившихся и перепрофилируемых предприятиях, обеспечить их переквалификацию, помочь если потребуется, в смене места жительства, содействовать в трудоустройстве. Второе. Необходима быстрейшая разработка и принятие к реализации государственных программ занятости. При этом следовало бы обратить внимание на три направления: • прямые инвестиции в общественную инфраструктуру. Здесь в виду имеется создание сети дорог, коммуникаций, транспорта и т.п.. Без этого невозможно развитие рыночных отношений, а значит и создание новых рабочих мест; • формирование условий, стимулирующих частные инвестиции, развитие малого бизнеса, самозанятости населения; • прямые и косвенные меры по обеспечению занятости подготовка и переподготовка кадров. Третье. Нельзя допустить развала единого экономического пространства. Вывод: Преимущество рынка труда то, что он ускоряет и облегчает процесс согласования личных и коллективных, общенародных интересов при размещении труда, придается гибкость формированию и распределению рабочих и специалистов. Рынок труда является связующем звеном между ее подготовкой и использованием. Благодаря рынку труда происходит более обоснованный выбор людьми профессий в соответствии с их способностями и желаниями. Все эти преимущества имеют место и сейчас в наше время. Они помогают людям в выборе профессий. Рынок труда обеспечивает экономизацию производства и занятости в государственном секторе. Недостатками рынка труда является то, что с перехода к рыночной экономике в Казахстане почти все предприятия переходят на частную основу. И в связи с этим из-за не состояния оплачивать заработанные деньги, идет резкое сокращение рабочей силы, с этим и связан спад производства. Все преимущества и недостатки рынка труда позволяют нам понять как функционирует рынок труда у нас в Казахстане. После всех этих признаков можно перейти и к такому понятию, как инфраструктура рынка труда, где она является формой и методом обеспечивания занятости населения. Данные По рынку труда Республики Казахстан за январь-май 1995 года. Области Обратилось по вопросу трудоустройства Трудоустроено Признано безработнымиПотребность в работниках, заявленная в службы занятости (на конец отчетного преиода)Акмолинская 0 4 1 0 0 4 3 A 0 4 4 2 0 4 4 E 0 4 3 1 0 4 3 8 0 4 3 D 0 4 4 1 0 4 3 A 713520962967711 ������ �������������������������������������������������� ������������������������������ ������������������������������ ������������������������������ ������������������������������ ������������������������������ ������������������������������ ������������������������������ ������������������������������ ������������������������������ ������������������������������ ������������������������������ ������������������������������ ������������������������������ ������������������������������ ������������������ 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 059705г. Алматы380320215741506г. Ленинск6408914934КАЗАХСТАН131765354507971926488 3. Инфраструктура рынка труда. внутрифирменная система управления трудом, более того ситуация по сравнению с дореформенной ухудшилось. Как показал анализ на предприятиях, получивших долгожданную свободу, наступил “период анархии” — отказа от любых систем управления трудом. Практически не предпринимаются ни долгосрочное, ни среднесрочное планирование использования рабочей силы, отсутствуют и не разрабатываются принципы расстановки кадров, не проводится оценка работы и результатов труда, нет программ развития трудовых ресурсов, в частности по повышению уровня образования, квалификации. Чтобы управлять человеческими ресурсами, важно на основе стратегических планов развития предприятий разработать, претворять в жизнь политику и следить за согласованностью действий различных подразделений и служб занятости, добиваться сокращения разрыва между потребностями и наличными трудовыми ресурсами, обеспечивать в этой сфере необходимые собственные кадровые инвестирования, более выгодные по сравнению с набором со стороны. Новая структура и состава специалистов, заметных в этих службах, помогут расширить ее функции и поддерживать трудовые ресурсы предприятий в состоянии готовности на изменение на рынке труда, иметь возможность активно влиять на профессионально-квалификационный состав работников, их мотивацию, а также организацию и оплату труда. Рассматривая рынок труда в целом, его инфраструктуру и т.д., то задается вопрос, а как рынка труда проходит в деревнях? Настораживают ситуация в деревне: среди безработных почти половина селян, другая половина не заняты общественным трудом, а это потенциальные безработные. Еще год-два назад на селе требовались рабочие руки, областной центр занятости организовал переселение людей из города в деревню, а сегодня сотни безработных селян и обращаются в службы занятости. Ситуация в сельском хозяйстве такова: на месте прежних совхозов и колхозов образованы АО, ТОО, фермерских и крестьянских хозяйств, ассоциаций фермеров. Сокращение посевных площадей, поголовья скота, производства все это и породило безработицу. Ликвидация колхозов, совхозов вызвало сокращение поступлений со стороны страховых взносов в фонд занятости. Вывод: Инфраструктура рынка труда позволяет использовать различные формы и методы обеспечения занятости населения. Она состоит из трех уровней: государственного, регионального и уровня предприятий. На государственном уровне определяются нормы и нормативы функционирования рынка труда и его границ. На региональном уровне рынке труда барометром изменений регулирование рынка труда выступает, соотношение спроса и предложение рабочей силы. На уровне предприятий больше всего недостатков, чем на других уровнях. При переходе к рыночным отношениям практически заморозились внутрифирменная система управления трудом. Инфраструктура рынка труда позволяет увидеть, что рынка труда проходит не только в городах, но и в деревне. Глава II. Региональный рынок труда. В ходе экономической реформы в ряде регионов на рынке труда сложилась критическая ситуация. Она характеризуется: отсутствием механизма “саморегуляции” регионального рынка труда; заметной тенденции к стихийному воспроизводству кризисному состоянию; низкой восприимчивостью к внешним воздействиям и мерам, направленным на вывод рынка труда из кризисного состояния. Оздоровлению региональных рынков труда с критической ситуацией препятствуют инерционные процессы, медленная ротация безработных; ограниченное предложение рабочих мест; длительная продолжительность безработицы. Состояние регионов с наиболее высоким уровнем регистрации безработицы (УРБ) достаточно устойчив. Исследования макроэкономических, демографических и социальных показателей территорий с критической ситуацией на рынке труда свидетельствует, что существуют тенденции, способствующие развитию или, наоборот, препятствующие ее возникновению. В каждом регионе рынок труда формируется под влиянием проводимой в ней политики, сложившихся социальных, культурных и трудовых традиций. При ухудшении ситуации в экономике и социальной сфере региона можно обнаружить симптомы, свидетельствующие об угрозе перераспределения положения на рынке труда в критическое. Существует ряд показателей, которые быстрее реагируют ни изменения ситуации на рынке труда, чем показатель уровня безработицы. К таким показателям относятся: число безработных, на одну заявленную вакансию; средняя продолжительность безработицы; масштабы “скрытой” безработицы. Число безработных, приходящихся на одну вакансию, быстро увеличилось не только в регионах с критической ситуацией на рынке труда, но и в ряде регионов, отличавших стабильность ситуации. Я дала небольшую характеристику регионального рынка труда в целом. А сейчас, как в качестве примера хочу показать рынок труда по городу Усть- Каменогорску. В 1993 году в Усть-Каменогорске городской центр занятости в поисках работы обратилось 5031 человек из них 63% женщины. Из общего числа обратившихся 63,5% получили направление на работу. По сравнению с данными 93 года в 95 году в центр занятости обратилось 5835 человек, из них 1562 получили работу. А по данным отдела статистики города Усть-Каменогорска, за I квартал 1997 г. в центр занятости обратилось 16210, что почти в два раза выше чем в предыдущие года. Из этого числа 11029 женщин, трудоустроено 1866. По этим данным видно, что ситуация в экономике города не изменилась в лучшую сторону, а наоборот с каждым годом она хуже и хуже, что негативно повлияло на рынок труда. Продолжается процесс высвобождения граждан с предприятий и организаций города. Это объясняется тем, что большинство предприятий сократили свою численность до минимума , и 0 4 4 7 0 4 4 2 0 4 3 E 0 4 3 1 0 4 4 B 0 4 4 1 0 4 3 E 0 4 3 A 0 4 4 0 0 4 3 0 � �������������������������������������������� ��������������������������������������������������� ���������������������������� ������������������������������������������ ������������������������������������������������ ��������������������������������������������������� ��������������������������� ������������������������������������������ ���������������������������������������� ������������������������������������������ ��������������������� ��������������������������������������������� 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0-настоящему массовая в городе существует. Во многом нынешний уровень безработицы связан не с отсутствием рабочих мест, а с профессиональным несоответствием безработных имеющих вакансии. К сожалению, в отношении безработных не отработаны еще меры социальной поддержки. Остается высоким удельный вес среди молодежи в числе обратившихся. Большая часть после окончания школы направляется на профессиональное обучение. Кроме этого, ведется подготовка кадров для занятия индивидуальной трудовой деятельностью. В городе еще пока существуют СПТУ, где ведется подготовка по таким профессиям, как парикмахер, телемастер, пчеловод и т.д.. Это поможет им повысить свою конкурентоспособность на рынке труда. Но не вся молодежь может себе позволить учится в ВУЗах, это связано с тем, что у них нет средств на обучение. Так выглядит на сегодня рынок труда в городе Усть-Каменогорске: №Категории лиц составляющие фиксированный рынка труда.г. 1.02.97 г.31.01.97 г.1Обратилось в службу занятости10941152737422Из них женщины7565102524393Молодежь до 20 лет532481424Трудоустроено13281643745Признано безработными558960820246Получат пособие251427623191 Необходим комплекс мер по регулированию спроса и предложения, предотвращения массовой безработицы, стабилизации кадров. Заключение. Мы рассмотрели основные особенности рынка труда в Казахстане. Его преимущества и недостатки, инфраструктуру и структуру рынка труда. На основе всего этого сделаем небольшие выводы. Особенностью рынка труда является, то что он является связующим звеном между спросом на средства производства, рабочую силу, рабочих мест и регулятором распределения и перераспределения работников; Преимуществом рынка труда является экономизация производства занятости в государственном секторе. У населения появилась возможность найти себе работу подходящую себе по профессии; Недостатком является то, что все же огромное число граждан не может трудоустроится; Инфраструктура позволяет использовать различные формы и методы обеспечения занятости населения; Современный рынок труда состоит из сложной и многослойной структуры, которая образуется двумя важными и взаимозависимыми сферами. Рынка труда подразделяется на открытый и скрытый. Рассмотрим и региональный рынок труда на примере г. Усть- Каменогорска. В городе огромное количество безработных. По данным отдела статистики городской биржи труда. Число безработных за период с 93-97 г. увеличилось в 2,5 раза. Это вызвано огромным числом высвобождаемых граждан с предприятий и организаций. Модель регулирования рынка труда в Казахстане не должна копировать одну из моделей получивших распространение в других странах. Конечно, она не может воспринимать общие принципы организации рынка труда, свойственные рыночной экономике, но она должна быть казахстанской моделью. производства, массового выбытия производственных мощностей, не сопровождаемого созданием в достаточных масштабах новых производств. Того же следует ожидать и при проведении пассивной экономической политики и отсутствии действием поддержки предпринимательства, включая малый бизнес. Рост безработицы в ближайшем будущем представляется в любом случае неизбежным, но его масштабы, степень ее застойности и особенно возможности и сроки ее преодоления в решающей мере зависят от выбора экономической политики. Резкое замедление безработицы с начала лета 1995 г. связано в первую очередь с появившейся тенденцией к стабилизации объема производства, но вовсе не свидетельствует о более глубоких процессах оздоровления экономики. Прогноз же более резкого возрастания численности безработных в 1996 г. исходит из ожидания усиления рыночных начал в поведении предприятий и исчерпание многих объективных и субъективных возможностей сохранения неоправданной численности трудовых коллективов. Такой видится логика экономического развития страны, хотя верх могут взять и противодействующие экономической жизни политические факторы. В дальнейшем активизация экономической жизни должна породить тенденцию к росту рабочих мест. Литература. Бейсенов С. Инфраструктура рынка труда // Человек и труд — 1993 г. — № 1. Бейсенов С. Рынок труда // Экономика и жизнь — 1992 г. — № 3. Вамек А. “Янтарь”: формируется рынок труда // Человек и труд — 1993 г. — № 8. Голодец О. Критическая ситуация на региональных рынках труда // Вопросы экономики — 1997 г. — № 2. Дадашев А. Региональный рынок труда в России: формирование и эффективность управления. // Вопросы экономики- 1995 г. — № 5 — стр. 63-70. Заславский И. Характеристика рынка труда. // Новая жизнь — 1995 г. 18.07 Конкина А. На рынке труда // Новая жизнь — 1995 г. — 18.07 Маслова И. Особенности российского рынка труда // Человек и труд — 1993 г. — № 3. Подшибякина Н. Рынок труда и единое экономическое пространство // Человек и труд — 1993 г. — № 1. Рынок труда: цифры и факты // Рудный Алтай — 1994 г. — 17 февраля. Трудовой поворот к рынку М. — 90 г. Четвернина Т. Государственные и государственные приоритеты на рынке труда // вопросы экономики — 1997 г. — №2.

Экономист назвал плюсы и минусы укрепления доллара

Укрепление доллара имеет двоякие последствия. С одной стороны, экономика США получает дополнительные инвестиции, с другой — приводит к дефициту во внешней торговле и подорожанию американских товаров за границей. Об этом «Экономике сегодня» рассказал эксперт Центра экономических исследований РИСИ Вячеслав Холодков.

Ранее опрошенные агентством Bloomberg эксперты пришли к выводу, что стремительное укрепление доллара по отношению к основным мировым валютам наносит урон экономике США. Участники рынка не исключили вероятности возникновения рецессии, так как укрепившаяся американская валюта бьёт по долговым обязательствам транснациональных корпораций, а это, в свою очередь, становится вызовом для мировой экономики.

«Укрепление доллара является медалью с двумя сторонами. На одной стороне положительные последствия, прежде всего приток международных капиталов в экономику США», — сказал Холодков.

В то же время у этого процесса есть и негативные последствия. Укрепление валюты США ведёт к увеличению дефицита во внешней торговле, а американские товары за рубежом дорожают.

«Сам по себе факт удорожания доллара несколько настораживает», — добавил эксперт.

Экономист отметил, что Федеральная резервная система США может ещё снизить ставку банковского процента. На этом фоне вложение денег в американские ценные бумаги становится всё менее прибыльным.

«Но когда наступает угроза рецессии мировой экономики, то в этом случае международные капиталы устремляются в тихую гавань. Всегда таковой считался доллар США, который мало что может поколебать», — добавил он.

Однако у этого процесса тоже есть свой предел, так как американский государственный долг  стремительно растёт, отметил Холодков.

Как пояснил эксперт, кредитоспособность любой страны определяется рядом экономических показателей, в том числе размером госдолга, который в США фактически составляет 112-113% от ВВП. Как долго может продолжаться его рост и сколько ещё международные инвесторы будут считать США тихой гаванью — большой вопрос.

В заключение Холодков отметил, что во многом ситуация будет зависеть от развития экономических отношений США с основными торговыми партнёрами, в первую очередь с Китаем. «Будут ли продолжаться торговые войны, увидим ли мы их эскалацию или нет. Если это произойдёт, то угроза мирового спада и рецессии сохранится», — резюмировал экономист.

Объясните преимущества и недостатки экономики свободного рынка | Малый бизнес

Джеральд Хэнкс Обновлено 1 марта 2019 г.

Свободная рыночная экономика способствует производству и продаже товаров и услуг при минимальном контроле или участии со стороны какого-либо ведомства центрального правительства. Вместо государственного контроля над ценами, свободная рыночная экономика позволяет отношениям между предложением продукции и потребительским спросом определять цены. Отсутствие государственного контроля предоставляет странам со свободной рыночной экономикой широкий спектр свобод, но они также имеют некоторые явные недостатки.

Преимущество: отсутствие бюрократии

Для бизнеса главное преимущество свободной рыночной экономики — отсутствие бюрократии и волокиты. Это снижает административные расходы для бизнеса; деньги, которые компания может вкладывать в другие начинания, такие как исследования и разработки.

Преимущество: свобода инноваций

Свободная рыночная экономика позволяет владельцам бизнеса внедрять новые идеи, разрабатывать новые продукты и предлагать новые услуги. Предпринимателям не нужно полагаться на правительственные агентства, которые сообщают им, когда публике нужен новый продукт.Они могут изучать запросы потребителей, изучать популярные тенденции и удовлетворять потребности клиентов с помощью инноваций. Инновации также порождают конкуренцию между фирмами, поскольку каждая фирма пытается улучшить предыдущие поколения продуктов, добавляя больше и более совершенных функций к существующим продуктам.

Преимущество: покупатели делают выбор

В условиях свободной рыночной экономики клиенты принимают окончательное решение о том, какие продукты будут успешными, а какие — нет. При представлении двух продуктов, предлагающих аналогичные преимущества, клиенты голосуют за свои покупки и решают, какой продукт выживет. Клиенты также определяют конечную цену продукта, что требует от производителей устанавливать цены на продукты достаточно высокими, чтобы получать прибыль, но не настолько высокими, чтобы покупатели колебались перед покупкой.

Недостаток: ограниченный ассортимент продукции

Компании Sine могут свободно получать прибыль любым способом, которые им заблагорассудится, товары и услуги, которые не приносят прибыли, как правило, производиться не будут. Это может ограничить ассортимент товаров, предлагаемых потребителям, и может повлиять на одни группы потребителей больше, чем на другие.Например, если доставка товаров в сельские общины или открытие услуг в них обходится слишком дорого, то услуги могут быть прекращены, и эти общины будут упущены.

Недостаток: Мотив опасности для прибыли

Основная цель любой компании в условиях свободной рыночной экономики — получение прибыли. Во многих случаях компании могут жертвовать безопасностью работников, экологическими стандартами и этическим поведением ради достижения этой прибыли. В начале 2000-х годов такое неэтичное поведение широко применялось в таких компаниях, как Enron и WorldCom.Разлив нефти Deepwater Horizon в 2010 году, одна из крупнейших экологических катастроф в истории США, во многом был вызван использованием некачественного цемента и другими мерами по сокращению затрат.

Недостаток: провалы рынка

Когда свободная рыночная экономика выходит из-под контроля, последствия могут быть серьезными. От Великой депрессии 1930-х годов до краха рынка недвижимости в 2008 году рыночные сбои опустошили жизни миллионов людей из-за потери дохода, безработицы и бездомности.Многие из этих неудач были вызваны стремлением тех, кто стремится получить краткосрочную прибыль вместо медленных и стабильных прибылей, обычно чему способствуют неполнота кредита, активы с высокой долей заемных средств и минимальное вмешательство государства.

Плюсы и минусы бесплатного предпринимательства | Малый бизнес

Ники Ламарко Обновлено 31 января 2019 г.

Свободное предпринимательство — основа капиталистической экономики. Это саморегулирующееся предприятие, основанное на соотношении спроса и предложения, которое требует минимального государственного регулирования и еще меньшего вмешательства.Когда он здоров и все работает без сбоев, это прекрасная концепция, но даже самые лучшие идеи могут быть проблематичными. Практически во всех аспектах свободного предпринимательства есть свои положительные и отрицательные стороны.

Pro: неограниченная прибыль

Экономика, основанная на соотношении спроса и предложения, способствует здоровой конкуренции. Компании стремятся предлагать более качественные товары или услуги, чем другие аналогичные компании. Если одна компания предлагает более обширные товары и ее прибыль увеличивается, это вдохновляет ее конкурентов на внедрение инноваций, чтобы они могли сохранить или получить часть этого рынка.

Этот живой симбиоз является основой свободного предпринимательства и является огромным позитивом. Потребители выигрывают, когда компании конкурируют, предлагая больше товаров или услуг различными, часто более эффективными способами. Подумайте, как резко изменилась индустрия покупок за последние 10 лет, когда Amazon смогла доставлять товары напрямую потребителям, экономя их деньги и время, потраченные на дорогу до магазина «большой коробки».

Против: опасное погоня за прибылью

Этот потенциал получения прибыли столь же заманчив, сколь и опасен.Чтобы получить максимальную прибыль, потенциальные компании часто прибегают к неэтичным или даже незаконным действиям. Разлив нефти Deepwater Horizon в 2010 году, возможно, является симптомом такого образа мыслей: из-за спешки нефтяная компания вызвала ужасное стихийное бедствие. Такое поведение наносит ущерб своим сотрудникам, потому что компания, например, не обращает внимания на протоколы безопасности.

Спешка или несоблюдение правил техники безопасности может привести к гибели людей или, по крайней мере, к болезни и травмам.Свободное предпринимательство страдает, когда компании полностью бесконтрольны и разжигают коррумпированную конкуренцию.

Pro: Эффективность

Конкурентоспособная основа свободного предпринимательства способствует повышению эффективности. Знание, что ваша компания борется с другой компанией, как и ваша, означает, что ресурсы, имеющиеся в распоряжении вашей компании, должны использоваться для максимизации всех преимуществ, а также для снижения стоимости любых рисков, финансовых или иных. Потребители диктуют спрос, поэтому предприятия должны регулировать предложение, как выпуск, так и сдерживание, чтобы не наводнить рынок.

Con: Искушение срезать углы

В идеале свободная рыночная экономика является саморегулирующейся. Саморегулирование означает, что рынок считается достаточно ответственным, чтобы заниматься своими делами при минимальном надзоре со стороны государства. Это может иметь неприятные последствия, особенно если речь идет об эффективности.

Допустим, компания производит продукт, пользующийся большим спросом прямо сейчас, поскольку потребители готовы платить за него выше стандартной рыночной стоимости. Это означает, что у компании может возникнуть соблазн срезать углы, чтобы эффективно максимизировать свою прибыль.Если этот бизнес чувствует себя свободным вести бизнес так, как ему заблагорассудится — даже если это означает выплату рабочим несправедливой заработной платы или обход государственных постановлений — и все это для того, чтобы быть более экономически более эффективным, чем их конкуренты, тогда страдает вся система.

Pro: высокие темпы экономического роста

Страны, в которых действует рынок свободного предпринимательства, традиционно имеют более высокие темпы экономического роста. Вообще говоря, это приводит к тому, что граждане страны в целом становятся богаче. Более крупный рынок способствует усилению конкуренции, а это означает, что открывается больше компаний, что означает большее количество рабочих мест, и здоровый цикл продолжает процветать. Больше рабочих мест означает больше денег, и потребители возвращают больше денег обратно в систему.

Против: компании могут повышать цены

Одним словом — инфляция. Это самая большая опасность экономического роста. Когда спрос превышает предложение, это создает почву для компаний, повышающих цены. Такое несоответствие может иметь очень плохую цепную реакцию. Например, в последние 30 лет или около того почти каждый декабрь одна игрушка была более популярной, чем другая, и скудное предложение означало, что спрос увеличивался, а вместе с тем и цены.Это означает, что у потребителей остается меньше денег, чтобы тратить их на другие вещи — даже на предметы первой необходимости.

Тот же самый негатив проявляется после стихийных бедствий, таких как ураганы, когда заправочные станции завышают цены на бензин, зная, что люди будут платить все, что они попросят, потому что запасы ограничены.

Миллиардер Уоррен Баффет, сделавший себя сам, сказал Бараку Обаме в своей книге «Смелость надежды » , что «свободный рынок — лучший механизм, когда-либо созданный для наиболее эффективного и продуктивного использования ресурсов. . . У правительства это не очень хорошо получается. Но рынок не так хорош в обеспечении справедливого и разумного распределения произведенного богатства «. Из всех плюсов и минусов свободного предпринимательства наиболее последовательным является то, что, возможно, это единственная экономическая система, которая дает шанс каждому.

Плюсы и минусы свободного рынка: эффективность и неравенство

На свободном рынке существуют сходящиеся и расходящиеся силы, которые могут увеличивать или уменьшать экономическое неравенство.Мы обсуждаем плюсы и минусы свободной рыночной экономики и оправдывает ли эффективность распределения растущее неравенство.

Эти дебаты основаны на лекции LSE100 « Магия рынков » (первая неделя модуля «Должны ли рынки быть ограничены или развязаны?») 20 февраля 2017 года профессором сэром Чарльзом Бином в Лондонской школе Экономика и политология

Сэр Чарльз Бин — профессор экономики и член Управления по бюджетной ответственности. До прихода в Департамент экономики Лондонской фондовой биржи он был заместителем управляющего Банка Англии. Чарльз Бин — эксперт в области денежно-кредитной политики и макроэкономики.

Следует ли отдавать предпочтение эффективности распределения и принимать возникающее в результате неравенство?

Рыночные цены играют важную роль в сигнале дефицита и предоставлении людям и предприятиям правильных стимулов. Добровольные обмены, осуществляемые на конкурентных рынках, могут дать эффективных результатов с точки зрения распределения ресурсов.Тем не менее, свободные рынки также могут иногда приводить к неудовлетворительным результатам. Неравенство доходов — один из этих побочных эффектов, на который указывают некоторые экономисты. Поэтому вмешательство государства в рынок может быть оправдано, если мы стремимся уменьшить неравенство или решить другие проблемы, связанные со свободными рынками. Вмешательства, которые работают с зерном рынков, а не против них, являются текущей практикой в ​​большинстве стран с рыночной экономикой. Управление этим компромиссом между повышением эффективности рынка и сокращением неравенства доходов стало одной из самых важных головоломок для политиков и экономистов в 21 веке.

Экономистов иногда делят на два лагеря . С одной стороны, те, кто следует идеям Фридриха Хайека и Милтона Фридмана, защищая свободный рынок и выступая против государственного вмешательства. С другой стороны, есть экономисты, такие как Джон Мейнард Кейнс, которые подчеркивают роль правительств и регулирования и предупреждают нас о некоторых проблемах, связанных с полным рыночным капитализмом.

Эффективность распределения

Эффективность распределения — это экономический термин, который относится к оптимальному распределению товаров и услуг с учетом предпочтений потребителей.Теория рыночной эффективности предсказывает, что на совершенно конкурентных рынках ценовое равновесие достигается, когда предельные затраты на производство товара или услуги равны предельной выгоде, которую потребители получают от них. Рыночная эффективность — один из главных аргументов в защиту раскрепощенных рынков. Свободная конкуренция и добровольная корректировка цен являются необходимыми условиями для достижения распределительной и производственной эффективности на рынке. Это одна из причин, по которой экономисты склонны критиковать государственное регулирование цен.

Цены устанавливают условия торговли для обмена и выполняют три основные функции:

  • Передает информацию о стоимости покупателю (спрос) и стоимости продавцу (предложение).
  • Обеспечить стимул к замене товаров с высокими ценами на аналогичные товары с низкими ценами и от деятельности с низкой отдачей к деятельности с высокой отдачей (т. Е. Действовать на основе информации о спросе / предложении).
  • Определите распределение доходов и, таким образом, обеспечьте соответствующие стимулы для приобретения подходящих навыков и накопления капитала.

В целом, конкурентная рыночная экономика дает эффективный результат в том смысле, что никто не может стать лучше, не ухудшая положение кого-то другого («эффективность Парето»). Гипотеза эффективного рынка формализует метафору Адама Смита « невидимая рука », которая приводит эгоистичное индивидуальное поведение к социально выгодным результатам.

Неравенство и силы расхождения

Экономисты-неоклассики традиционно защищали идею конвергенции на свободных рынках.Это понятие конвергенции относится к эффекту догоняющего развития, который заставляет более бедные страны расти более быстрыми темпами, чем более богатые страны, из-за разброса знаний и навыков и более низкой стоимости производства. Однако теория конвергенции подвергается все большей критике. Многие экономисты считают свободный рынок одной из основных причин неравенства доходов и экономического неравенства. Мозес Абрамовиц утверждает, что развивающимся странам нужен «социальный потенциал», чтобы активировать этот механизм наверстывания отставания и воспользоваться преимуществами более низких производственных затрат и технологических достижений, представленных более богатыми странами. Роберт Лукас показал, что капитал не всегда перетекает из развитых в развивающиеся страны («Парадокс Лукаса»).

Французский экономист Томас Пикетти утверждает, что распространение знаний и навыков является ключом к росту производительности и сокращению неравенства. Силы конвергенции, такие как закон спроса и предложения и мобильность рабочей силы и капитала, недостаточно сильны, чтобы компенсировать эффект сил расхождения , которые подталкивают к большему неравенству .В условиях «рыночной эффективности» люди с высокими доходами могут быстро разделиться с точки зрения дохода и богатства. Например, руководители высшего звена могут устанавливать свои собственные зарплаты. Более того, неравенство увеличивается, потому что часто рентабельность капитала выше, чем темпы экономического роста (r> g). Частное богатство, полученное за счет недвижимости, финансовой оценки и профессионального капитала, неуклонно росло с 1950-х годов. Богатство ставит людей и страны в ситуацию структурного преимущества по сравнению с другими. Разрыв в богатстве и доходах увеличивается. Наконец, силы конвергенции не являются полностью спонтанными. Например, вмешательство государства является ключом к политике в области образования, необходимой для распространения знаний.

Как вы думаете, должны ли правительства вмешиваться, чтобы контролировать эти силы расхождения? Следует ли им скорее воздерживаться, чтобы повысить эффективность рынка? Является ли «неравенство неизбежным злом»?

Посмотрите лекцию профессора Томаса Пикетти на Лондонской фондовой бирже, а также дискуссию проф.Юджин Фама и профессор Ричард Талер (стенд в Чикаго)

Плюсы и минусы свободного рынка

Критики и сторонники либерализации рынка выдвинули множество аргументов за и против «свободного рынка». Вот некоторые из наиболее часто упоминаемых преимуществ и недостатков:

Профи свободного рынка

  • Конкурентная свободная рыночная экономика дает эффективный результат. Оптимизировано распределение ресурсов и производственных мощностей.
  • Свободные рынки исторически способствовали увеличению торговли и экономического роста, а также появлению либеральных демократий.
  • Глобализация, которая в значительной степени была вызвана идеалами свободного рынка, также помогла умножить и обогатить культурные и социальные обмены.
  • Свободные рынки стимулируют инвестиции и инновации. Инвестиции и инновации по своей сути неопределенны; свободные рынки предлагают компаниям стимулы к принятию рисков.
  • Точно так же свободный рынок ведет к разнообразию и экспериментам.
  • Свободный рынок способствует продуктивному предпринимательскому поведению.
  • Правительствам часто не хватает знаний или ресурсов, чтобы полностью управлять сложной машиной экономики. Иногда вмешательство государства терпит неудачу. Поэтому рыночное «саморегулирование» обычно более эффективно.
  • Правительства могут быть коррумпированы или иметь особые интересы (стремление к получению ренты и захват правительства).

Минусы свободного рынка

  • На свободных рынках существуют силы дивергенции, которые способствуют неравенству доходов и благосостояния.
  • Рынки должны поддерживаться правилами и институтами, которые может гарантировать только правительство. Например, правительства обеспечивают права собственности, обеспечивают выполнение контрактов и предоставляют деньги.
  • Внешние эффекты. Люди могут игнорировать влияние своих действий на других, будь то положительные или отрицательные внешние эффекты.
  • Недостаточное распределение общественных благ (например, обороны, здравоохранения, образования) из-за их неисключаемого характера и бесплатного использования — еще одно ограничение теории свободного рынка.
  • Возможно злоупотребление рыночной властью. Существует множество примеров монополистического и картелистского поведения компаний, подрывающих эффективность распределения ресурсов и производительности, а также приводящих к потере благосостояния.
  • Экономические кризисы часто усугубляются отсутствием надлежащего регулирования. Они свидетельствуют о сбоях в работе рынка.
  • Конкуренция на рынках и глобализация порождают как победителей, так и проигравших. Например, мы были свидетелями бума мировой элиты, в то время как средний класс находился в упадке.
  • Воспринимаемая несостоятельность свободной рыночной экономики — одна из причин появления популистских и ксенофобных лидеров во многих странах.

Рекомендуемые показания

  • Фридман, М. и Фридман, Р.Д. (1980), «Глава 1 Сила рынка», в книге «Свобода выбора: личное заявление». Нью-Йорк: Harcourt
  • Ирвин, Д.А. (2015), Свободная торговля под огнем. Princeton University Press
  • Пикетти, Т. (2014), Капитал в XXI веке. Кембридж, Массачусетс: Издательство Belknap Press Гарвардского университета.
  • Родрик Д. (2015) «Правила экономики: права и недостатки мрачной науки». Подкаст LSE, 7 октября 2015 г. Слушайте минуты 3-30. Полная версия аудио доступна онлайн

Если вы хотите продвигать свои собственные научные дебаты, лекции, исследовательские проекты или академические статьи, свяжитесь с нами: university [a] netivist.org

Следует ли отдавать предпочтение эффективности распределения и принимать возникающее в результате неравенство? Проголосуйте и пригласите присоединиться к этой дискуссии других людей, интересующихся экономикой, рынками и неравенством.

Проголосуйте, чтобы увидеть результат и получить 1 XP. Ваш голос анонимен.
Если вы передумаете, вы можете изменить свой голос, просто нажав на другой вариант.

Важность конкуренции для американской экономики

Авторы Хизер Боуши и Хелен Кнудсен


Здоровая рыночная конкуренция является основой хорошо функционирующей экономики США. Базовая экономическая теория демонстрирует, что когда фирмам приходится конкурировать за клиентов, это приводит к более низким ценам, более качественным товарам и услугам, большему разнообразию и большему количеству инноваций. [1] Конкуренция имеет решающее значение не только на товарных рынках, но и на рынках труда [2]. Когда фирмы конкурируют за привлечение рабочих, они должны увеличить компенсацию и улучшить условия труда.

Есть свидетельства того, что в Соединенных Штатах рынки стали более концентрированными и, возможно, менее конкурентоспособными в широком спектре отраслей: четыре упаковщика говядины теперь контролируют более 80 процентов их рынка, внутренние авиаперевозки теперь контролируются четырьмя авиакомпаниями, а многие У американцев есть только один выбор надежного провайдера широкополосного доступа.У этих тенденций к большей концентрации есть ряд причин, включая технологические изменения, растущее значение рынков «победитель получает все» и более мягкий надзор со стороны правительства за последние 40 лет [3].

Когда конкуренция недостаточна, доминирующие фирмы могут использовать свою рыночную власть, чтобы устанавливать более высокие цены, предлагать более низкое качество и блокировать выход потенциальных конкурентов на рынок — это означает, что предприниматели и малые предприятия не могут участвовать на равных условиях, а новые идеи не могут стать новыми. товары и услуги.Исследования также связали рыночную власть с неравенством. В экономике без адекватной конкуренции цены и прибыли корпораций растут, а заработная плата рабочих падает. Это означает, что крупные корпорации и их акционеры получают богатство, в то время как потребители и рабочие оплачивают издержки. Пандемия еще больше подчеркнула опасности для экономики, которая зависит от нескольких компаний в плане предметов первой необходимости, примером чего являются проблемы цепочки поставок, с которыми мы сталкиваемся, когда небольшая горстка корпораций создает узкие места для критически важного продукта.

Вот почему сегодня президент Байден подпишет Указ о поощрении конкуренции в американской экономике. Он запускает общегосударственные усилия по борьбе с растущей рыночной властью в экономике США, стремясь обеспечить конкурентоспособность рынков. Из-за масштабов и размаха проблемы рыночной власти в Указе Президента содействие конкуренции становится центральной задачей правительства, поскольку все правительство посвящает себя обращению вспять этих тенденций.

Сигналы, указывающие на большую рыночную власть

Несмотря на то, что конкуренция является основой процветающей и справедливой экономики, появляется все больше свидетельств того, что со временем рынки в Соединенных Штатах стали менее конкурентоспособными и что рыночная власть расширяется.Есть два типа свидетельств, указывающих на то, что в экономике США широко распространены проблемы с концентрацией. Во-первых, есть свидетельства того, что концентрация рынка, а также прибыль и наценки в разных отраслях растут. Во-вторых, исследования конкретных рынков показывают, что консолидация привела к пагубному росту цен, что является одним из самых ярких индикаторов усиления рыночной власти.

Наряду с ростом цен, который является одновременно признаком проблемы рыночной власти и важным последствием для потребителей, экономисты определили два других важных последствия роста концентрации: во-первых, появляется все больше свидетельств того, что это препятствует инновациям; и, во-вторых, исследования показывают, что это приводит к значительной концентрации в США.S. рынок труда — не только рынки товаров и услуг, что приводит к снижению заработной платы.

Свидетельства роста экономической концентрации

Существует множество исследований, которые показывают повышенную концентрацию в большом количестве отраслей экономики. Фактически, с конца 1990-х годов концентрация увеличилась в более чем 75 процентах отраслей промышленности США. Эти исследования показывают, что крупнейшие компании в экономике выросли за счет более мелких.Хотя может случиться так, что в некоторых случаях концентрация возросла из-за того, что фирмы с высокой долей рынка более эффективны или более инновационны, чем их конкуренты, преобладание во многих отраслях и тенденции являются поводом для беспокойства.

Это подтверждается рядом исследований, которые показывают, что прибыли и наценки крупнейших фирм — показатели, которые многие экономисты называют совокупными показателями рыночной власти в экономике — выросли за последние 30–40 лет.На свободном и открытом рынке мы ожидаем, что новые компании выйдут на рынок и будут бороться за эти прибыли. Однако такое увеличение прибыли крупных доминирующих фирм совпадает со снижением деловой активности в экономике США — с меньшим количеством запускаемых стартапов и меньшей подвижностью рынка труда.

Последствия повышенной концентрации

Хотя информативные отраслевые исследования на национальном уровне дают мало информации о том, является ли повышение концентрации и надбавок результатом снижения конкуренции; то есть они не могут сказать нам, является ли концентрация проблематичной для U.С. экономика. Как упоминалось выше, с одной стороны, отраслевая концентрация может увеличиваться, когда фирма становится более эффективной или инновационной или когда национальная фирма увеличивает свое присутствие [4]. Точно так же увеличение наценок может быть результатом усовершенствованных технологий, снижающих маржинальные затраты. С другой стороны, повышенная концентрация также может быть результатом антиконкурентных слияний или увеличения барьеров для входа, что также может привести к увеличению наценок.

Чтобы выяснить, являются ли модели повышенной концентрации и надбавок проблемными, экономисты должны более внимательно изучить отдельные рынки, поскольку исследования конкретных рынков позволяют более детально понять механизмы конкуренции, которые приводят к этим моделям.Чтобы лучше понять эти рынки, экономисты глубоко погрузились в целый ряд отраслей — от бетона до здравоохранения. Эти исследования, как правило, сосредоточены на том, что происходит после слияния двух (или более) фирм. Изучение слияний особенно важно, потому что слияние меняет структуру рынка таким образом, чтобы оно не было вызвано улучшением фирмой своего продукта или повышением эффективности. Повышение потребительских цен после слияния указывает на то, что фирма приобрела рыночную власть, что дает им расширенные возможности ценообразования и позволяет предположить, что слияние нанесло ущерб потребителям.

Данные ряда рыночных исследований до и после слияний убедительно свидетельствуют о том, что консолидация привела к снижению конкуренции и большей рыночной власти. Эти исследования показывают, что по мере изменения рыночных условий цены росли, указывая на то, что фирмы имели возможность взимать более высокую плату, поскольку они — в этих случаях — слились со своими конкурентами:

  • Один обзор этой литературы показывает, что из 49 таких исследований 36 выявили рост цен в результате слияния.Другой обзор показывает, что средний ценовой эффект при изучении слияний составил 7,2 процента.
  • Обзор исследований слияний больниц показывает, что большинство слияний привело к повышению цен как минимум на 20 процентов.
  • Исследование крупного слияния страховых компаний показало, что оно привело к увеличению среднего страхового взноса на 7 процентов.
  • Исследование слияний авиакомпаний в 1980-х годах показало, что цены выросли на 7,2–29,4 процента на рынках, где сливающиеся авиакомпании вели прямую конкуренцию.
  • Исследование совместного предприятия MillerCoors показало, что оно привело к негласной координации с Anheuser-Busch, что привело к увеличению розничных цен на пиво на 6-8%.

Проведя исследования такого рода, можно сделать вывод, что консолидация действительно указывает на проблему рыночной власти, в результате которой потребители сталкиваются с более высокими ценами, чем если бы рынок был более конкурентным.

Прочие негативные последствия концентрации рынка

Также появляется все больше свидетельств того, что рыночная власть отрицательно влияет на инновации. Уже давно возникают вопросы о том, способствует ли концентрация рынка инновациям или препятствует им.Еще несколько десятилетий назад Кеннет Эрроу утверждал, что концентрация препятствовала изобретениям: «монопольная власть, существовавшая до изобретения изобретений, действует как сильный сдерживающий фактор для дальнейших инноваций». [5] Новые свидетельства указывают на то, что это так и сегодня: одно исследование показывает, что фирмы с монопольной властью менее вероятно продвижение технологических изменений; в другом документе основное внимание уделяется каналу, по которому меньше инноваций происходит при наличии рыночной власти; Другое исследование показало, что, хотя после слияния наценки увеличились, соответствующего увеличения производительности не произошло.

Возникают опасения, что это влияние на инновации может сказаться на экономике в целом. В своей книге The Great Reversal, Thomas Philippon документирует, что рост концентрации в экономике сокращает инвестиции в экономике в целом. Точно так же ученые обнаруживают, что большая рыночная власть является фактором низких процентных ставок и высокого финансового благосостояния фирмы, но относительно небольших инвестиций. Если позволить продолжить концентрацию, это может снизить уровень U.S. производительность и рост, ограничивающие будущую конкурентоспособность экономики США.

Снижение конкуренции на рынке труда

По мере того, как фирмы становятся более концентрированными, они могут снижать заработную плату, что является примером еще одного случая, когда мы видим растущие последствия рыночной власти. Чем больше рыночная власть, тем меньше у работодателей конкуренции за лучших работников, так как других фирм меньше. Такую власть на рынке труда можно использовать несколькими способами; мы обсудим два ниже.

Во-первых, консолидация на рынках готовой продукции влияет не только на потребительские цены, но также на заработную плату и условия труда, поскольку количество работодателей в отрасли сокращается. Например, по мере слияния больниц не только потребители столкнулись с уменьшением выбора в отношении того, где им получить медицинскую помощь, но и у медсестер, врачей и других медицинских работников стало меньше выбора работодателя. Фактически, исследование показало, что крупные слияния больниц привели к снижению роста заработной платы медсестер, работников аптек и администраторов больниц.

Фирмы также могут оказывать влияние на рынке, ограничивая возможность своих сотрудников менять место работы посредством соглашений о недопущении конкуренции. Эти соглашения запрещают сотрудникам увольняться и — в течение определенного периода времени — работать у другого работодателя, который может извлечь выгоду из отраслевых навыков сотрудника. Это означает более низкую оплату труда, поскольку у сотрудника ограниченные возможности для использования своих навыков в другом месте.

В целом, эти неконкурентоспособные условия на рынке труда довольно распространены — 60 процентов рынков труда имеют высокую концентрацию.Важно отметить, что исследователи документально подтвердили, что неконкурентоспособные рынки труда связаны с более низкой заработной платой по сравнению с тем, что может обеспечить действительно конкурентный рынок. Метаанализ исследований рынка труда показывает, что фирмы платят своим работникам меньше, чем они платили бы на конкурентном рынке труда, при этом средняя оценка показывает, что фирмы платят работникам 58 процентов от их стоимости. Новая работа также показала, что более одного из десяти работников в США работают на рынках труда, где заработная плата снижена как минимум на 2 процента из-за концентрации работодателей.

Признаки необходимости изменения политики

Имеются убедительные доказательства того, что одной из причин нынешнего роста рыночной власти является изменение политики. Антимонопольное законодательство стало более мягким за последние 40 лет, а регулирующие органы не располагали достаточными ресурсами для практического применения законов.

Антимонопольное законодательство традиционно обеспечивается Антимонопольным отделом Министерства юстиции (DOJ) и Федеральной торговой комиссией (FTC).Они бросают вызов антиконкурентным слияниям и другим видам антиконкурентного поведения фирм, например запретительной практике. Министерство юстиции также преследует уголовные законы антимонопольного законодательства, запрещающие сговор, например установление цен.

Чтобы обеспечить соблюдение закона, Министерство юстиции и Федеральная торговая комиссия публикуют инструкции по слиянию, в которых указывается, когда слияние может быть оспорено. С тех пор, как руководство было впервые опубликовано в 1968 году, правоприменительная практика становится все более снисходительной.

В 1968 году на высококонцентрированном рынке (четыре фирмы имеют 75 процентов доли рынка) даже слияние двух небольших фирм (каждая с долей рынка 4 процента) будет постоянно подвергаться сомнению.Сегодня такие слияния практически не оспариваются; действительно, согласно руководящим принципам, опубликованным в 2010 году, слияния вряд ли будут оспорены, даже если в результате останется только четыре существенных конкурента. Увеличение этих пороговых значений отчасти отражает то, что агентства уделяют больше внимания эффективности, которая может возникнуть в результате слияний. В то же время, когда эти нормативные пороговые значения были увеличены, уровень закупочной цены, который требует от компаний уведомлять агентства о своих слияниях, повысился, что привело к тому, что большее количество слияний останется без рассмотрения, даже если фирмы стратегически приобретают конкурентов.

Отчасти из-за этих изменений и из-за реального сокращения финансирования федеральные агентства стали меньше возбуждать антимонопольные дела. Фактически, количество уголовных антимонопольных дел, возбужденных Министерством юстиции за последние четыре года, снизилось в среднем до 22 в год по сравнению с более чем 60 делами в год за предыдущие шесть лет. Что касается гражданского права, то с 2010 по 2019 год только около 3 процентов слияний, которые соответствовали порогу подачи заявок, получили «вторые запросы», которые являются более тщательной проверкой со стороны агентств. Когда слияния оспариваются, они достигают крайней точки, когда остается четыре или меньше конкурентов.

Иски правительства о применении законов против антиконкурентного поведения также были редкими. Иск Минюста против Google и иск Федеральной торговой комиссии против Facebook, поданные в 2020 году, являются первыми крупными федеральными делами о монополизации после дела Microsoft в 1998 году [6]. По мере того, как экономика развивается вместе с технологиями, а рынки «победитель получает все» становятся все более важными, крайне важно также принять меры против антиконкурентного поведения.Эти сдвиги произошли одновременно с тем, что судебный прецедент сместился в сторону скептицизма в отношении соблюдения антимонопольного законодательства.

В Указе о развитии конкуренции в американской экономике предпринимаются попытки решить эти проблемы.

Указ президента устанавливает общегосударственный подход к преодолению десятилетий спада конкуренции. Постановление не только призывает традиционные антимонопольные агентства — Министерство юстиции и Федеральную торговую комиссию — к строгому обеспечению соблюдения существующих законов и рассмотрению вопроса об обновлении их руководящих принципов слияния, но и предписывает всем агентствам и департаментам использовать свои подробные знания и опыт для обеспечения четкости их работы. поддерживает конкуренцию на регулируемых ими рынках, в том числе уделяя пристальное внимание рынкам труда.Такой общегосударственный подход необходим, поскольку антимонопольные агентства ограничены как ресурсами, так и существующим судебным толкованием антимонопольного законодательства. Он также основан на том факте, что Конгресс делегировал полномочия по борьбе с антиконкурентным поведением и надзору за слияниями многим агентствам, а не только Министерству юстиции и Федеральной торговой комиссии.

Таким образом, Орден направляет или поощряет примерно дюжину агентств к осуществлению более 70 конкретных действий, которые устранят препятствия для входа и будут способствовать усилению конкуренции. Например, Постановление призывает Министерство здравоохранения и социальных служб сотрудничать со штатами, разрабатывающими программы импорта лекарств, и рассмотреть возможность окончательной доработки правил, позволяющих продавать слуховые аппараты без рецепта за небольшую часть их нынешней цены. Он требует, чтобы все агентства использовали свои закупочные и расходные полномочия, чтобы избежать закрепления монополистов и создать новые возможности для бизнеса для малых фирм. Он призывает FTC издать правила, ограничивающие неконкурентные соглашения, которые препятствуют мобильности рабочей силы, не позволяя работникам переключаться на рабочие места, которые предлагают более высокую оплату и льготы.И он поручает Министерству сельского хозяйства рассмотреть возможность усиления соблюдения законов, направленных на предотвращение использования фермеров крупными мясоперерабатывающими компаниями.

Экономика США сталкивается с серьезной проблемой рыночной власти, которая приводит к увеличению неравенства в заработной плате и концентрации богатства, высоким ценам и стагнации заработной платы. Указ президента полагается на весь спектр полномочий, предоставленных Конгрессом для его выполнения, обеспечивая, чтобы экономика работала для всех американцев.


[1] Когда только одна фирма продает продукт или услугу, которым нет замены, она является монополией.

[2] Когда только одна фирма покупает продукт или услугу, она является монопсонией. Монопсония может существовать на рынках труда, когда на рынке работает только один работодатель.

[3] «Победитель получает все» — это рынки, на которых одна фирма имеет тенденцию доминировать, даже если продукция доминирующей фирмы лишь немного лучше, чем другие продукты, и рынок изначально мог быть конкурентным.Рынок становится более концентрированным, когда лучшие исполнители могут захватить большую долю рынка, часто за счет технологических достижений. Walmart является примером того, что ему удалось вытеснить с рынка множество небольших фирм, используя достижения в области транспорта и информационных технологий для снижения цен. Это также может произойти, когда рынок имеет сетевые внешние эффекты, так что технология фирмы становится более ценной, когда есть больше пользователей этой технологии; платформы социальных сетей или поисковые системы являются примерами таких рынков.

[4] Некоторые исследования показывают, что локальная концентрация снижается. Это можно объяснить выходом крупных национальных компаний на местные рынки. В этих исследованиях по-прежнему рассматриваются широкие отрасли, а не рынки конкретных продуктов.

[5] Кеннет Эрроу, «Экономическое благосостояние и распределение ресурсов для изобретений», в Скорость и направление изобретательской деятельности: экономические и социальные факторы , Отчет Национального бюро экономических исследований, 609-26 (Принстон : Princeton University Press, 1962), стр.620.

Плюсы и минусы Uber Economy

Что такое Uber Economy?

Мы все слышали, если не использовали сервисы совместного использования поездок на основе приложений, а также услуги такси и автосервиса Uber. Действительно, имя Uber стало нарицательным во всем мире благодаря своему новаторскому и изобретательному подходу к предоставлению дешевых и надежных услуг такси и автомобилей через мобильное приложение и приложение для смартфонов, которое соединяет водителей с пассажирами.

Кроме того, Uber работает по полностью внештатной модели, когда водители должны быть просто зарегистрированы в компании и могут заниматься другими видами деятельности, когда они не водят машину .Это означает, что Uber представляет собой передовую в новой развивающейся экономической модели, в которой каждый и каждый может работать на нескольких работах и ​​устраиваться на работу на условиях неполного рабочего дня со всеми и везде.

Это причина, по которой эту зарождающуюся модель работы фрилансером и гигантом назвали экономикой Uber с соответствующими преимуществами и недостатками.

Преимущества Uber Economy

Начнем с того, что у Uber Economy есть много плюсов и преимуществ. Во-первых, он предлагает беспрецедентную гибкость и адаптируемость для сотрудников, которые могут работать на нескольких работах и ​​выполнять работу в свободное время.

Кроме того, он предлагает работникам возможность принять участие в захватывающей и многообещающей системе вознаграждений и льгот, которая из-за простоты модели означает, что они будут получать вознаграждение больше, чем то, что они получали бы, работая в течение традиционного полного или неполного рабочего дня. работа.

Конечно, некоторые могут возразить, что работа на полную ставку действительно дает преимущества, которые экономика Uber не может обеспечить, и мы будем этим пользоваться впоследствии.Здесь достаточно заявить, что экономика Uber представляет собой будущее модели работы, в которой каждый и каждый может стать гигантом и фрилансером, не отказываясь от своей основной работы.

Действительно, исследования и опросы показали, что есть много сотрудников, работающих полный рабочий день, которые в свободное время ездят в Uber и другие рабочие компании, чтобы поднять свой доход и косить сено, пока светит солнце.

Недостатки Uber Economy

Тем не менее, так ли это, что экономика Uber — это новая заря, или это тот случай, когда капиталисты представляют еще одну возможность для капиталистов лишить рабочих и заставить их работать по модели, в которой единственными победителями являются владельцы, а не сотрудники? ? Ответ на этот вопрос зависит от того, с кем вы разговариваете и у кого интервьюируете.

Например, есть много тех, кто придерживается модели работы фрилансером, поскольку они могут распоряжаться своим временем и заниматься другими занятиями, а также сами решают устанавливать рабочие часы вместо того, чтобы быть продиктованными и упорядоченными смирительной рубашкой традиционной модели работы. .

Более того, эти люди считают, что внештатная работа и работа на концертах представляют будущее, и, следовательно, лучше начать работу пораньше и пожинать плоды развивающейся экономической модели, в которой занятость не означает упор на более раннее поколение компании, которая нанимает и сохраняет рабочих на всю жизнь и вместо этого представляет собой дивный новый мир труда, где каждому платят почасово или за каждую выполненную работу.

Сказав это, есть и другие, которые указывают на тот факт, что экономика фрилансеров или экономика Uber — это модель, в которой работники не получают медицинских, социальных гарантий и 401 (k) или пенсионных пособий, в дополнение к тому, что не получают никаких оплачиваемый отпуск или отгул по медицинским показаниям.

В самом деле, растет хор оппозиции зарождающейся экономике фрилансеров и гигабайтов или экономике Uber, поскольку многие считают, что это не отличается от колониальной модели эксплуатации рабочих, где почасовая оплата и оплата за задание являются нормой и больше не действуют. срочные пособия, никаких годовых премий и, прежде всего, никаких медицинских и пенсионных пособий.

Кроме того, когда кто-то выполняет внештатную работу, нет никакой гарантии, что такая работа или модель Uber позволят им продолжить работу, даже если они потерпят неудачу один или два раза.

Другими словами, в отличие от традиционных профессий, где работодатели, как правило, имеют более долгосрочную перспективу, вознаграждают и принимают меры по отношению к работникам в зависимости от их результатов в более широких временных рамках, развивающийся мир труда представляет собой безжалостное и Uber-конкурентное место (буквально а также в переносном смысле), где каждый так же хорош, как последняя работа или сделанное выступление, и практически нет законов или постановлений, которые защищали бы рабочих и их права.

Новые дебаты об экономике Uber

Принимая во внимание плюсы и минусы экономики Uber, многие подают иски и ходатайства перед правительством с просьбой отрегулировать появляющуюся модель работы, чтобы работники не пострадали.

Действительно, в Соединенных Штатах ожидают рассмотрения несколько коллективных исков, которые должны быть рассмотрены в ближайшие несколько месяцев, в которых предусматривается усиление государственного контроля над отраслью, специализирующейся на внештатной работе.

Хотя петиционеры не просят полностью пересмотреть модель работы фрилансеров или рабочих мест, они, тем не менее, хотят, чтобы правительство гарантировало, что работников не будет не хватать, и чтобы такие компании, как Uber, следовали некоторым методам работы, в которых работники не заняты. всегда на приемном конце.

Сказав это, необходимо также отметить, что развивающаяся экономика Uber — это то, что никто не может остановить или замедлить, поскольку будущее работы действительно будет моделью, в которой будет больше обмена экономической практикой, и такие компании, как Uber, будут ходят к работодателям для многих.

Авторство / ссылки — Об авторе (ах)


Статья написана «Прачи Джунджа» и проверена группой Management Study Guide Content Team . В состав группы MSG по содержанию входят опытные преподаватели, профессионалы и эксперты в предметной области. Мы являемся сертифицированным поставщиком образовательных услуг ISO 2001: 2015 . Чтобы узнать больше, нажмите «О нас». Использование этого материала в учебных и образовательных целях бесплатно.Укажите авторство используемого содержимого, включая ссылку (-ы) на ManagementStudyGuide.com и URL-адрес страницы содержимого.

Смешанная экономическая система — обзор, как это работает, за и против

Что такое смешанная экономическая система?

Смешанная экономическая система определяется как экономическая система, сочетающая элементы рыночной экономики и элементы плановой экономики. Это синтез социализма и капитализма. Капитализм. Капитализм — это экономическая система, которая допускает и поощряет частную собственность на предприятия, которые работают для получения прибыли.Также, который включает как частные предприятия, так и государственные предприятия. Большинство современных экономик используют смешанную экономическую систему.

Смешанная экономическая система дает преимущества свободных рынков, а также государственного вмешательства. Однако есть также опасения по поводу устойчивости Устойчивость Устойчивость — это в основном способность обеспечивать потребности нынешнего поколения с использованием доступных ресурсов, не вызывая при этом будущие поколения, и эффективность смешанной экономической системы.

Резюме

  • Смешанная экономическая система синтезирует элементы рыночной экономики и элементы командной экономики.
  • В смешанной экономической системе свободные рынки сосуществуют с государственным вмешательством, а частные предприятия сосуществуют с государственными предприятиями.
  • Преимущества смешанной экономики включают эффективное производство и распределение ресурсов, а также улучшение общественного благосостояния.

Как работает смешанная экономическая система

Смешанная экономическая система приобретает характеристики как рыночной, так и плановой экономики. В рыночной экономике частные предприятия могут создавать предприятия и получать прибыль. Рынок (спрос и предложение, предложение и спрос. Законы спроса и предложения — это микроэкономические концепции, которые утверждают, что на эффективных рынках количество поставляемого товара и количество) определяет цены на товары и услуги, а также распределение ресурсов.

В командной экономике, с другой стороны, государство регулирует рынок или владеет ключевыми отраслями промышленности. Производство и продажа товаров определяются государством. Куба и Северная Корея — одни из немногих стран с командной экономикой.

В смешанной экономической системе частный сектор и государственный сектор сосуществуют. Существует определенный уровень экономической свободы, так что частный сектор может решать, как использовать капитал и стремиться к получению прибыли. Это одновременно позволяет правительству вмешиваться в некоторые виды экономической деятельности и отрасли.Предоставляя общественные блага и собирая налоги, правительство может повысить социальное благосостояние.

Соединенные Штаты придерживаются смешанной экономической системы. В большинстве отраслей в США преобладают частные предприятия с определенным уровнем государственного вмешательства, например с помощью сельскохозяйственных субсидий и финансового регулирования.

Некоторые важные отрасли промышленности, такие как государственная оборона, общественный транспорт и доставка посылок, частично находятся в государственной собственности. Смешанная экономическая система является наиболее распространенной и практичной системой в современном обществе.Чистая командная экономика или рыночная экономика существует только теоретически.

Преимущества смешанной экономической системы

Объединяя черты рыночной экономики и командной экономики, смешанная экономическая система имеет преимущества с обеих сторон

1. Эффективное распределение ресурсов

Ресурсы распределяются эффективно там, где они больше всего нужны в частном секторе. Следовательно, потребности клиентов могут быть лучше удовлетворены.

2.Стимулы к инновациям и эффективности производства

На свободном рынке с конкуренцией предприятия, которые могут производить более эффективно, получают более высокую прибыль. Таким образом, компании заинтересованы в размещении капитала для достижения инноваций и повышения эффективности производства. Клиенты могут получить максимальную отдачу от того, за что они заплатили.

3. Государственная поддержка

Государственный сектор в смешанной экономике смягчает недостатки свободного рынка. Частные компании могут пренебрегать некоторыми отраслями, которые имеют жизненно важное значение или приносят социальное благополучие, из-за их низкой прибыльности.В смешанной экономике вмешательство государства может поддержать эти ключевые отрасли, такие как образование, оборона и аэрокосмическая промышленность, посредством субсидий или собственности.

Правительство также заботится о менее конкурентоспособных компаниях и обездоленных лицах. Например, налог — это эффективный инструмент уменьшения неравенства за счет перераспределения доходов. Правительство также может реализовывать программы здравоохранения, пенсионного обеспечения и другие программы для улучшения благосостояния общества в целом.

Недостатки смешанной экономической системы

Трудно определить, какие элементы свободных рынков и государственного вмешательства должна содержать смешанная экономическая система.Он варьируется в разных обществах в разные периоды без фиксированного стандарта.

1. Отсутствие государственной поддержки

Если экономике будет предоставлена ​​слишком большая свобода, обездоленные группы не получат достаточной поддержки со стороны государства. Если в экономике будет наблюдаться чрезмерное государственное вмешательство, предприятия потеряют стимул к эффективному производству. Для смешанной экономики крайне важно найти баланс.

2. Чрезмерное влияние частных предприятий

Поскольку частные предприятия и государственное вмешательство объединены в одной системе, крупные корпорации могут стремиться лоббировать правительство.Они могут влиять на законодательство или деятельность в собственных интересах.

Государственное вмешательство также ведет к моральному риску Моральная опасность Моральная опасность относится к ситуации, которая возникает, когда у человека есть шанс воспользоваться сделкой или ситуацией, зная, что все риски и. Частные предприятия, особенно крупные, могут пойти на больший риск, поскольку знают, что они слишком велики, чтобы обанкротиться. Правительство выручит их, если они попадут в экономический кризис.

Критика смешанной экономической системы

Существует много критики смешанной экономической системы.Австрийская школа экономики ставит под сомнение устойчивость смешанной экономики. В нем говорится, что любое вмешательство государства приведет к непредвиденным последствиям, которые потребуют дальнейшего вмешательства.

Например, контроль цен может вызвать дефицит предложения, и правительству необходимо принять дополнительные меры для стимулирования производства. Следовательно, смешанная экономика нестабильна и тяготеет к социализму.

Еще одна критика исходит от экономистов Public Choice. Они предполагают, что взаимодействие рынков, правительственных политиков и групп экономических интересов уведет политику в сторону от общественных интересов.Заинтересованные группы будут отбирать некоторые ресурсы у производственной деятельности и использовать их для влияния на экономическую политику в своих интересах.

Дополнительные ресурсы

CFI является официальным поставщиком глобальной страницы программы коммерческого банковского и кредитного анализа (CBCA) ™ — сертификата CBCAGet CFI и получения статуса коммерческого банковского и кредитного аналитика. Зарегистрируйтесь и продвигайтесь по карьерной лестнице с помощью наших программ и курсов сертификации. программа сертификации, призванная помочь любому стать финансовым аналитиком мирового уровня.Чтобы продолжить карьеру, вам будут полезны следующие дополнительные ресурсы CFI:

  • Laissez-faireLaissez-faireLaissez-faire — это французское словосочетание, которое переводится как «позволять делать». Это политическая идеология, которая отвергает практику правительства. подход, который пытается объяснить производство, ценообразование, потребление товаров и услуг и доход
  • Социализм vs.Капитализм Социализм против капитализма В исследовании экономики социализм против капитализма представляют собой противоположные школы мысли, и их центральные аргументы касаются роли

Преимущества и недостатки монополий

Каковы преимущества и недостатки монополий?

Монополии — это фирмы, доминирующие на рынке. Либо чистая монополия со 100% долей рынка, либо фирма с монопольной властью (более 25%). Монополия имеет тенденцию устанавливать более высокие цены, чем конкурентный рынок, что ведет к снижению потребительского излишка.Однако, с другой стороны, монополии могут получить выгоду от эффекта масштаба, ведущего к снижению средних затрат, которые теоретически могут быть переложены на потребителей.

Недостатки монополий

  1. Более высокие цены, чем на конкурентных рынках — Монополии сталкиваются с неэластичным спросом и поэтому могут повышать цены, не оставляя потребителям альтернативы. Например, в 1980-х годах Microsoft была монополистом на программное обеспечение для ПК и взимала высокую цену за Microsoft Office.
  2. Снижение потребительского излишка . Потребители платят более высокие цены, и меньшее количество потребителей может позволить себе покупать. Это также приводит к неэффективности распределения, поскольку цена превышает предельные издержки.
  3. У монополий меньше стимулов к эффективности . При отсутствии конкуренции монополия может получать прибыль без особых усилий, поэтому она может способствовать x-неэффективности (организационному резерву)
  4. Возможные потери от масштаба . Крупная фирма может стать неэффективной из-за того, что в большой фирме сложнее координировать и общаться.
  5. Монополии часто обладают монопсонической властью в плане уплаты поставщикам более низкой цены. Например, фермеры жаловались на монопсоническую власть крупных супермаркетов, что означает, что они получают очень низкую цену за свою продукцию. Монополия также может иметь право платить своим работникам более низкую заработную плату.
  6. Монополии могут получить политическую власть и способность формировать общество недемократическим и необъяснимым образом — особенно с крупными ИТ-гигантами, которые имеют такое влияние на общество и выбор людей.Растет озабоченность по поводу влияния Facebook, Google и Twitter, поскольку они влияют на распространение информации в обществе.

В конце девятнадцатого века такой крупный монополист, как Standard Oil, приобрел печально известную репутацию злоупотреблением своей властью и вытеснением конкурентов из бизнеса. Это вызвало негативную реакцию против монополистов. Но в XXI веке появляются новые монополии, которые оказывают все большее влияние на жизнь людей.

Подробнее см .: Недостатки монополии

Диаграмма монополии

  • Конкурентный рынок производит на Qc и Pc
  • Монополия производит меньше (Qm) и устанавливает более высокую цену (Pm)

Неэффективность монополии

  • Монополии устанавливают цену Pm, которая выше, чем Pc (неэффективность распределения)
  • Монополии производят при Qm (что является производительно неэффективным — не самая низкая точка на кривой AC)
  • Монополии приводят к безвозвратной потере благосостояния синего треугольника

Преимущества монополий

  1. Эффект масштаба .В отрасли с высокими фиксированными затратами отдельная фирма может получить более низкие долгосрочные средние затраты — за счет использования эффекта масштаба. Это особенно важно для фирм, действующих в рамках естественной монополии (например, железнодорожная инфраструктура, газовая сеть). Например, было бы бессмысленно иметь много небольших компаний, поставляющих водопроводную воду, потому что эти небольшие фирмы будут дублировать инвестиции и инфраструктуру. Благодаря крупномасштабной инфраструктуре более эффективно иметь одну фирму — монополию.
    Обратите внимание, что такая экономия на масштабе может легко перевесить неэффективность производства и распределения ресурсов, потому что она более велика.
  2. Инновации . Без патентов и монопольной власти фармацевтические компании не захотели бы вкладывать так много средств в исследования лекарств. Монопольная власть патентов стимулирует фирмы к разработке новых технологий и знаний, которые могут принести пользу обществу. Кроме того, монополии получают сверхнормальную прибыль, и эту сверхнормальную прибыль можно использовать для финансирования инвестиций, что приводит к улучшенным технологиям и динамической эффективности. Например, крупные технологические монополии, такие как Google и Apple, вложили значительные средства в новые технологические разработки.
    • Однако это может иметь и обратную сторону, поскольку фармацевтические компании могут устанавливать чрезмерно высокие цены на жизненно важные лекарства. Это также дает фармацевтическим компаниям стимул продвигать фармацевтические методы лечения, а не гораздо более дешевые решения для укрепления здоровья и, в первую очередь, предотвращения плохого здоровья.
  3. Фирмы с монопольной властью могут быть самыми эффективными и динамичными . Фирмы могут получить монопольную власть, будучи лучше своих конкурентов. Например, Google обладает монопольной властью в поисковых системах — но можно ли сказать, что Google — неэффективная фирма, не стремящаяся к инновациям?


Оценка плюсов и минусов монополий

  • Это зависит от того, является ли рынок конкурентным. Состязательная монополия столкнется с угрозой проникновения. Эта угроза проникновения создаст стимул для повышения эффективности и поддержания низких цен.
  • Зависит от формы собственности . Некоторые бывшие национализированные монополии имели неэффективность, например British Rail была известна плохим выбором бутербродов и некоторой неэффективностью в управлении сетью. Однако отчасти это могло быть монопольной властью, а также отсутствием стимулов для национализированной фирмы.
  • Это зависит от менеджмента. У некоторых крупных монополий есть успешное управление, чтобы избежать инерции, возможной в крупных монополиях. Например, Amazon вырос за счет удержания небольших подразделений сотрудников, которые чувствуют ответственность за конкуренцию с другими подразделениями внутри фирмы.
  • Зависит от отрасли . В такой отрасли, как здравоохранение, есть разные мотивы говорить о банковском деле. Врачам и медсестрам не нужен конкурентный рынок, чтобы предлагать хорошие услуги, это часть работы. Если мы возьмем банковский сектор, то эффект масштаба при предложении национальной банковской сети ограничен.Если бы это было слияние двух сталелитейных компаний с гораздо более высокими фиксированными издержками, эффект масштаба мог бы быть больше.
    Если две фармацевтические фирмы или производители самолетов объединятся, можно сказать, что они будут использовать свою совокупную прибыль для исследований и разработок.
  • Это зависит от постановления правительства. Если правительства угрожают регулированию цен или услуг, это может уменьшить эксцессы некоторых монополий.
  • Факторы окружающей среды — Монополия, ограничивающая производство, может по иронии судьбы улучшить окружающую среду, если снизит потребление.
  • Это зависит от того, как вы определяете отрасль . Отечественная монополия в черной металлургии все еще может столкнуться с международной конкуренцией — со стороны иностранных сталелитейных компаний. Евротоннель сталкивается с монополией на поезда между Великобританией и Францией, но он сталкивается с конкуренцией со стороны других видов транспорта — например, самолеты и лодки.

Преимущества монополии для фирмы

Фирмы извлекают выгоду из монопольной власти, потому что:

  1. Они могут устанавливать более высокие цены и получать больше прибыли, чем на конкурентном рынке.
  2. Они могут получить выгоду от эффекта масштаба — за счет увеличения размера они могут понести более низкие средние затраты, что важно для отраслей с высокими фиксированными затратами и возможностями для специализации.
  3. Они могут использовать свою монопольную прибыль для инвестирования в исследования и разработки, а также для накопления денежных резервов на случай трудностей.
Почему правительства могут терпеть монополии
  1. Разбить монополии сложно. Правительство США подало иск против Microsoft, предлагая разделить его на три более мелкие компании, но он так и не был реализован.
  2. Правительства могут осуществлять регулирование монополий, например, OFWAT регулирует цены для компаний водоснабжения. Теоретически регулирование может обеспечить лучшее из обоих миров — эффект масштаба и справедливые цены. Однако есть опасения по поводу того, насколько хорошо регулирующие органы выполняют свою работу — или есть ли регулятивный контроль, когда фирмы получают щедрый контроль над ценами.

См. Также: Преимущества монополий

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.